Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2022 г. N Ф07-19044/22 по делу N А56-370/2020

06 декабря 2022 г.

Дело N А56-370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от ООО "ТД Интерторг" представителя Малиновского Ю.А. (доверенность от 11.08.2022), от ООО "Ю-Ритейл" представителя Бархатовой В.С. (доверенность от 27.12.2021),

рассмотрев 29.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерторг" Уткина Дениса Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу N А56-370/2020/сд.93/з.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Общество), конкурсный управляющий Уткин Денис Михайлович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой заявления о зачёте встречных требований, совершенного ООО "Ю-Ритэйл", адрес: 197348, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое вн.тер.г., Богатырский пр., д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 509А, ОГРН 1127847191471, ИНН 7814533032, на сумму 4 629 817,24 руб. и о применении последствий недействительности сделки путём восстановления задолженности ООО "Ю-Ритэйл" перед Обществом в размере 4 629 817,24 руб. по соглашению об обратной реализации товара от 01.03.2018.

Определением от 13.05.2020 заявление удовлетворено, признан недействительной сделкой зачёт встречных однородных требований, осуществленный по заявлению ООО "Ю-Ритэйл" на сумму 4 629 817,24 руб., и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Ю-Ритэйл" перед Обществом по соглашению об обратной реализации товара от 01.03.2018 в сумме 4 629 817,24 руб. и права требования ООО "Ю-Ритэйл" к Обществу в таком же размере по договору поставки товара от 01.03.2018 N 82/2018.

ООО "Ю-Ритэйл" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 13.05.2020.

Определением от 27.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 определение от 27.06.2022 отменено, заявление ООО "Ю-Ритэйл" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 отменено по новым обстоятельствам и заявление конкурсного управляющего Обществом о признании недействительной сделкой заявления о зачёте встречных требований, произведенного ООО "Ю-Ритэйл", на сумму 4 629 817,24 руб. по соглашению об обратной реализации товара от 01.03.2018 и о применении последствий недействительности сделки направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Обществом просит отменить постановление от 18.09.2022 и оставить в силе определение от 27.06.2022.

Податель жалобы полагает, что обстоятельства, на которые ссылалось ООО "Ю-Ритэйл" в своем заявлении о пересмотре не соответствуют признакам, установленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для новых и вновь открывшихся обстоятельств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ю-Ритейл" просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Обществом поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Ю-Ритейл" возражал против ее удовлетвоения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 28.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением от 13.05.2020 признан недействительной сделкой зачёт встречных однородных требований, осуществленный по заявлению ООО "Ю-Ритэйл" на сумму 4 629 817,24 руб., и восстановлены задолженность ООО "Ю-Ритэйл" перед Обществом по соглашению об обратной реализации товара от 01.03.2018 в сумме 4 629 817,24 руб. и права требования ООО "Ю-Ритэйл" к Обществу в том же размере по договору поставки товара от 01.03.2018 N 82/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022, возвращена апелляционная жалоба ООО "Ю-Ритэйл" в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Ю-Ритэйл" о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.03.2018 N 82/2018 в размере 4 681 084,65 руб., 1 132 822,48 руб. неустойки, а также неустойки, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты.

Решением от 22.04.2021 по делу N А56-74146/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, исковые требования конкурсного управляющего удовлетворены, с ООО "Ю-Ритэйл" в пользу Общества взыскано 6 485 546,90 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2021 по делу N А56-74146/2020 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 12.04.2022 по делу N А56-74146/2020 суд отказал Обществу в удовлетворении иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2022 решение от 12.04.2022 по делу N А56-74146/2020 оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Ю-Ритэйл" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 13.05.2020 по делу N А56-370/2020/сд.93 по новым обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части первой статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам помимо прочего относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 3 Постановления N 52 указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отмена судом кассационной инстанции судебных актов по делу N А56-74146/2020 и последующее принятие решения от 12.04.2022 об отказе Обществу в удовлетворении иска к ООО "Ю-Ритэйл" представляют собой новое обстоятельство, поскольку иное толкование взаимоотношений должника по соглашению об обратной реализации товара от 01.03.2018, данное в настоящем обособленном споре, вопреки признанию того факта, что воля сторон была направлена на установление сальдо встречных предоставлений по взаимосвязанным договорам, создает ситуацию правовой неопределенности.

При этом апелляционным судом учтены выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенные в постановлении от 29.12.2021 по делу N А56-74146/2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу N А56-370/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интерторг" Уткина Дениса Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев