Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2017 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

г. Москва

24 марта 2017 г.

Дело N А40-154909/15

и.о. Председателя 7 судебного состава - судья Михайлова Л.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Комоловой М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СЕТИКОМ" на определение от 16.11.2016 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Беловой И.А.,на постановление от 31.01.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Масловым А.С., Красновой Т.Б., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" о признании недействительной банковской операции от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 1 131 000 руб. со счета, открытого для ООО "СЕТИКОМ" в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и перечислению на счет ответчика, открытого в ОАО "Альфа-Банк" и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕТИКОМ" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А40-154909/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 16.11.2016 и постановление от 31.01.2017 истек 28.02.2017.

Кассационная жалоба ООО "СЕТИКОМ" направлена в суд почтой 02.03.2017 (согласно штампу органа связи на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного статьей 188 АПК РФ срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "СЕТИКОМ" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "СЕТИКОМ" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.03.2017 N 38.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в том числе платежное поручение от 01.03.2017 N 38.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.В. Михайлова