Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

г. Москва

14 декабря 2017 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Комоловой М.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО Инвестбанк "БЗЛ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Бондаренко Ф.Ю. дов. от 13.04.2017

от конкурсного управляющего ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Шаткевич А.А. дов. от 04.09.2017

рассмотрев 07.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО Инвестбанк "БЗЛ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 03.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.А. Беловой,

на постановление от 15.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" требований ОАО Инвестбанк "БЗЛ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего ОАО Инвестбанка "БЗЛ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на отказ конкурсного управляющего Банка включить требование заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 конкурсному управляющему ОАО Инвестбанка "БЗЛ" было отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО Инвестбанк "БЗЛ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что возражения на отказ конкурсного управляющего во включении требования были направлены кредитором за пределами 15-дневного срока, учитывая, что ОАО Инвестбанк "БЗЛ" получил отказ управляющего 29.03.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и оттиском почтового отделения ФГУП "Почта России" на конверте (28.03.2017), а возражения были направлены кредитором в арбитражный суд 11.04.2017, таким образом, суды неправильно применили положения статей 134 и 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, им были предоставлены в суд достаточные и допустимые доказательства обоснованности заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО Инвестбанк "БЗЛ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и конкурсного управляющего ОАО Инвестбанка "БЗЛ", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, 09.02.2017 ОАО Инвестбанк "БЗЛ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к конкурсному управляющему АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 784 185,02 руб.

Уведомлением Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" N 03к/24480 от 21.03.2017 ОАО Инвестбанку "БЗЛ" было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности.

При этом, суды указали, что рассматриваемые возражения конкурсного управляющего ОАО Инвестбанка "БЗЛ" были направлены кредитором в суд лишь 11.04.2017, согласно штампу ФГУП "Почта России", то есть с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также суды установили, что поскольку сообщение о признании АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства было опубликовано 14.11.2015 в газете "Коммерсантъ" N 210, то датой закрытия реестра требований кредиторов Банка является 13.01.2016, а требование ОАО Инвестбанка "БЗЛ" было получено конкурсным управляющим должника 20.02.2017 - то есть после закрытия реестра.

В соответствии со статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы ОАО Инвестбанка "БЗЛ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что его возражения на отказ конкурсного управляющего должника во включении требования были направлены в суд до истечения 15-дневного срока, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая оттиск на конверте почтового отделения связи - 28.03.2017 и дату направления возражений кредитором - 11.04.2017.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Однако, поскольку суды установили, что ОАО Инвестбанком "БЗЛ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование документально не подтверждено, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что требования кредитора не могут быть признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку документально не подтверждены.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу заявленных требований связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

М.В. Комолова О.Н. Савина