Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-154909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Холодковой Ю.Е., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "АгроФуд" - представитель Берестова К.В. (доверенность от 06.03.2018)

от конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) - представители:

Абдуллина А.Р. (доверенность от 10.04.2018), Крымов Я.А. (доверенность от 10.04.2018),

рассмотрев 04.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АгроФуд"

на определение от 14.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 06.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Шведко О.И.,

о признании необоснованными возражения ООО "АгроФуд" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) требования кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО)

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (далее - должник; г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3; ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087)с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В адрес конкурсного управляющего 13.07.2017 и 03.08.2017 поступили требования ООО "АгроФуд" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) задолженности в общем размере 62 300 000 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего от 23.08.2017 N 03к/77769 требования ООО "АгроФуд" в размере 1 727 558 руб. 56 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), в остальной части в удовлетворении требования кредитора отказано.

В адрес конкурсного управляющего 01.09.2017 поступило требование ООО "АгроФуд" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) задолженности в размере 1 730 558 руб. 56 коп.

Уведомлением конкурсного управляющего от 02.10.2017 N 37к/93690 требования ООО "АгроФуд" в размере 1 730 558 руб. 56 коп. включено в реестр требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), как подлежащее удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов банка.

Не согласившись с указанным уведомлением конкурсного управляющего, ООО "АгроФуд" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения его требований, просило: 1) включить задолженность в размере 1 730 555 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника, в связи с возвратом данной суммы платежным поручение от 30.08.2017 N 875, и с учетом ранее поданного заявления о включении в реестр требований кредиторов Банка; 2) разрешить разногласия между Обществом и конкурсным управляющим и определить, что, с учетом ранее поданного в пределах двухмесячного срока заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, дальнейшее включение в реестр кредиторов 3-й очереди происходит по заявлению ООО "АгроФуд" в отношении каждого случая возврата имущества в конкурсную массу при соблюдении графика рассрочки исполнения судебного акта, признавшего сделку недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 возражения ООО "АгроФуд" признаны необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение суда первой инстанции от 14.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АгроФуд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных в суд возражений.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "АгроФуд" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО)" возражали на доводы кассационной жалобы, просили оставить принятые судебные акты - без изменения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 2, 16, 71, 189.32, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявленных требований в установленный законом срок, при этом восстановление срока законом не предусмотрено.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 15 ст. 189.32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация по управлению кредитной организацией уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2017 по настоящему делу удовлетворены требования конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет Федеральной таможенной службы в качестве авансовых платежей для астраханской таможни, и с ООО "АгроФуд" взыскано в общей сложности 62 300 000 руб. в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и восстановлена задолженность АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) перед ООО "АгроФуд" в размере 62 300 000 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего банка от 02.10.2017 N 37к/93690 требование ООО "АгроФуд" в размере 1 730 558 руб. 56 коп. включено в реестр требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) как подлежащее удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных срок и включенных в реестр требований кредиторов банка.

Возражения заявителя представлены в суд первой инстанции 11.10.2017, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 названного Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В частности, в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что правила п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего то, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 27 названного постановления Пленума ВАС, в случае, когда указанная в п. 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

На основании указанных норм, кредитор в пределах двухмесячного срока представил в адрес конкурсного управляющего требование в размере 62 300 000 руб. с приложением всех необходимых документов.

Вместе с тем, определением суда от 11.07.2017 ООО "АгроФуд" по его заявлению предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 09.02.2017 по делу N А40-154909/2015 на 36 месяцев.

Таким образом, погашение ООО "АгроФуд" задолженности в размере 62 300 000 руб. происходит в течение 36 месяцев, путем внесения денежных сумм в размере 1 730 555 руб. 56 коп. ежемесячно.

Учитывая, предоставленную Обществу рассрочку исполнения, т.е. возможность внесения длительный период денежных средств, а не единоразовым платежом, Общество утрачивает право на включение в реестр всей заявленной суммы, заявленной позднее, но, исходя из графика рассрочки платежей, т.к. в данном случае, Общество получило преимущество по погашению долга и сохранению в своем хозяйственном обороте значительной суммы денежных средств, которая, в свою очередь, должна быть направлена на формирование конкурсной массы Банка и погашение требований кредиторов.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что конкурсный управляющий должника правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов банка задолженность ООО "АгроФуд" лишь в части 1 727 558 руб. 56 коп, т.к. указанное требование поступило в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными с учетом возврата денежных средств в указанном размере в конкурсную массу Банка.

Предоставление ООО "АгроФуд" рассрочки исполнения судебного акта о признании сделок недействительными не продлевает для кредитора срок закрытия реестра требований кредиторов Банка, поскольку не предусмотрено законом, произвольно продлевать срок закрытия реестра в зависимости от тех или иных обстоятельств конкурсному управляющему закон также права не предоставляет.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А40-154909/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Я. Мысак