Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от Эрета Бернд Роланда - Товкайло Д.В. по доверенности от 27.09.2018 UR N 382/2018;

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - Зерницкая А.В. по доверенности от 10.04.2018 N 77/486-н/77-2018-12-173;

рассмотрев в судебном заседании 05.02.2019 кассационную жалобу Эрета Бернд Роланда на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., И.М. Клеандровым,

о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2015 к договору поручительства N 001_978/15ю_ДП1 от 23.03.2015, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и гражданином ФРГ Эретом Бернд Роландом, и дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2015 к договору поручительства N 001_978/15ю_ДП2 от 23.03.2015, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и гражданином ФРГ Шестаком Юрием, с применением последствий признания сделок недействительными в виде восстановления права требования по указанным договорам,

по делу о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

В Арбитражный суд города Москвы 20.04.2016 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками: дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2015 к договору поручительства N 001-978/15ю-ДП1 от 23.03.2015, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и гражданином ФРГ Эретом Бернд Роландом, а также дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2015 к договору поручительства N 001-978/15ю-ДП2 от 23.03.2015, заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и гражданином ФРГ Шестаком Юрием; о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено - спорные сделки признаны недействительными; применены последствий недействительности сделок в виде восстановления права требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к указанным гражданам ФРГ по названным договорам поручительства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными; применены последствий недействительности сделок в виде восстановления обеспечительных обязательств граждан ФРГ Эрета Бернд Роланда и Шестака Юрия по договорам поручительства.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Эрет Бернд Роланд обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом правил об извещении лиц, участвующих в деле, и правил о языке судопроизводства.

Как следует из кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие заявителя, заявитель русским языком не владеет и касающиеся настоящего спора документы не получал.

В судебном заседании представитель Эрета Бернд Роланда поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей Эрета Бернд Роланда и конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 названного Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Указанный порядок применяется, если иное не предусмотрено международным договором.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является гражданином Федеративной Республики Германия, постоянно проживающим на территории иностранного государства.

Российская Федерация и Федеративная Республика Германия являются участниками Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция).

Согласно статье 10 Гаагской конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует:

a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей;

b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства;

c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Материалами дела подтверждается, что Эрет Бернд Роланд был извещен по правилам Гаагской конвенции путем направления судебных документов, как по адресу его места жительства, так и путем направления запроса о вручении документов через уполномоченные органы.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что судебные документы были вручены Эрету Бернд Роланду 11.07.2018 через уполномоченный орган ФРГ - Верховный земельный суд Дрездена.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы признается судом кассационной инстанции необоснованным и противоречащим представленным в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя о том, что судом нарушено правило о языке при рассмотрении дела также отклоняется судом кассационной инстанции.

Статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Направленные в адрес заявителя документы переведены на немецкий язык, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленный в материалы дела договор поручительства N 001-978/15ю-ДП1 от 23.03.2015 составлен на русском языке, что не препятствовало гражданину Эрету Бернд Роланду в его подписании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности нарушения арбитражным судом правил о языке.

Иных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак