Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Автоцентр" - Гриб В.В., Колесников В.В. по доверенности от 11.05.2018 б/н;

от АО "Регион Девелопмент" - Сычев К.М. по доверенности от 20.08.2018;

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" - Никонова М.Ю. по доверенности от 03.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании 19.02.2019 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, принятое судьей Беловой И.А., и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, принятое судьями Масловым А.С., Шведко О.И., Порывкиным П.А.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Автоцентр" и ООО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" о признании недействительными торгов имуществом ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

по делу о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

ООО "Автоцентр" и ООО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными торгов имуществом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - "Акции обыкновенные ЗАО "Национальный Банк Сбережений" ИНН 3702558680: IVOB1, номер гос.рег. 10101949В; номинальная стоимость - 100 руб., в количестве 735 395 шт., 100%, результаты которых оформлены протоколом N 793-3-2 от 31.10.2016, недействительным договор купли-продажи от 10.11.2016, заключенный между и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и АО "Регион Девелопмент" в отношении имущества ОАО АКБ "Пробизнесбанк": "Акции обыкновенные ЗАО "Национальный Банк Сбережений" ИНН 3702558680: IVOB1, номер гос.рег. 10101949В; номинальная стоимость - 100 руб., в количестве 735 395 шт., 100%." и о применении последствий недействительности торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 произведена в порядке процессуального правопреемства по делу о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" конкурсного кредитора ООО "Индустрия ЛКМ" на ООО "Автоцентр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 в удовлетворении заявления ООО "Автоцентр" и ООО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Автоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права, просит обжалуемые определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судами не дана оценка доводам о нарушении положений законодательства при проведении торгов, а также о злоупотреблении правами при проведении торгов и связанности между собой ГК "АСВ" и приобретателя акций.

В кассационной жалобе указывается, что судами оставлены без внимания доводы заявителя о нарушении норм законодательства об оценочной деятельности, допущенные при определении стоимости акций ЗАО "Национальный Банк Сбережений" (далее - ЗАО "НБС", Банк).

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" представлен отзыв на кассационную жалобу и дополнение к нему, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв и дополнение к нему приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Автоцентр" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представители АО "Регион Девелопмент" и конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей ООО "Автоцентр", конкурсного управляющего должника и АО "Регион Девелопмент", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, согласно сообщению ГК "АСВ" о результатах оценки имущества должника, опубликованном на сайте ГК "АСВ" в сети "Интернет" (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/396985/), 28.03.2016 ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" завершена оценка имущества (ценных бумаг, участия в уставных капиталах обществ, субординированных кредитов) должника. Конкурсным управляющим должника опубликован отчет об оценке N И-160209/1 от 25.03.2016 (далее - отчет об оценке). Согласно данным отчета, рыночная стоимость акций Банка была оценена в 306 711 000 руб.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ГК "АСВ" как организатором торгов были проведены открытые торги в форме публичного предложения N ПП-793 следующим имуществом должника:

"Лот N 3: Акции обыкновенные ЗАО "Национальный Банк Сбережений" ИНН3702558680: IVOB1, номер гос. рег. 10101949В; номинальная стоимость - 100 руб., в количестве 735 395 шт., 100%".

Согласно протоколу N 793-3-2 от 31.10.2016 данные торги были признаны состоявшимися.

При этом, как установлено судами, ранее, 22.06.2016 и 15.08.2016, "ГК АСВ" провело торги акциями ЗАО "НБС" в форме закрытого аукциона с закрытой формой предложений по цене приобретения имущества. Единственным участником и победителем торгов стало АО "Регион Девелопмент".

Начальная цена лота на торгах в форме закрытых аукционов равнялась 306 711 000 руб. Начальная цена лота на торгах в форме публичного предложения равнялась 276 039 900 руб. Итоговая цена (цена приобретения) составила 89 712 967 руб.

По результатам проведенных торгов, оформленных протоколом от 31.10.2016 N 793-3-2, между конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" и АО "Регион Девелопмент" заключен договор купли-продажи акций ЗАО "НБС" от 10.11.2016.

Суды, ссылаясь на справочник кредитных организаций ЦБ РФ, установили, что ЗАО "НБС" является действующим банком с уставным капиталом 73 539 500 руб., обладающим лицензией на привлечение во вклады денежных средств физических лиц.

Полагая, что торги проведены с существенными нарушениями требований законодательства, при злоупотреблении правом со стороны ГК "АСВ", покупателя и оператора электронной площадки, ООО "Автоцентр" и ООО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" обратились в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителями не представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции, в то время как ГК "АСВ" представлены доказательства, опровергающие доводы заявителей.

Касательно доводов заявителя о несоответствии отчета об оценке суды указали, что они носят предположительный характер, опровергаются материалами дела.

При этом судами было признано ненадлежащим доказательством экспертное заключение N 03/18 от 30.03.2018, подготовленное экспертом ООО "Центр финансового консультирования" Рябченковой Е.А. Также суды указали, что ходатайств о повторной экспертизе лицами, участвующими в споре, не заявлялось.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов, касающиеся отсутствия условий для признания торгов и договора купли-продажи акций от 10.11.2016 недействительными не могут быть признаны состоятельными в виду следующего.

При рассмотрении спора истцы обращали внимание на необоснованное проведение первоначального и повторного аукционов в закрытой форме в отсутствие к тому каких-либо законных оснований. При этом они также отмечали, что с кредиторами было согласовано проведение торгов в открытой форме. Отклоняя названные доводы, конкурсный управляющий и АО "Регион Девелопмент" ссылались на то, что закрытая форма аукционов обусловлена необходимостью получения согласия Банка России на приобретение стопроцентного пакета акций ЗАО "НБС", являющегося кредитной организацией (статья 11 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Однако названным доводам и возражениям суды не дали какой-либо правовой оценки.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории лиц, определенной федеральным законом.

В отношении акций кредитной организации законодательные ограничения оборотоспособности не предусмотрены, поэтому сами по себе они могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие же обязанности получения согласования Банка России на приобретение десятипроцентного пакета таких акций не влечет необходимость проведения торгов в закрытой форме, при этом отсутствуют какие-либо препятствия включить требования по представлению соответствующего документа в правила проведения открытых торгов (абзац седьмой пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве). По смыслу действующего в настоящее время регулирования схожих отношений продажа акций кредитной организации, требующая предварительного согласия Банка России, осуществляется также на открытом аукционе (например, статья 189.57-1 Закона о банкротстве, подпункт 1.1.11 пункта 1.1 и пункт 1.3 Инструкции Банка России от 25.12.2017 N 185-И).

Кроме того, заявители ссылались на то, что организатором на стадии публичного предложения были установлены недопустимо короткие сроки для подачи заявок, в частности, большинство таких этапов (в том числе в период проведения которого была подана заявка АО "Регион Девелопмент") длились три дня. По мнению кредиторов, это приводило к отсечению потенциальных участников торгов и в итоге негативным образом влияло на конкуренцию.

В этой части необходимо отметить следующее. После того, как не состоялись первоначальные и повторные торги, на стадии публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве) снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028).

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.

Суды не проверили, отвечала ли длительность времени на подачу заявки для конкретного этапа публичного предложения, составляющая три дня, вышеперечисленным целям, имел ли потенциальный покупатель возможность успеть подготовить заявку со всеми прилагаемыми документами в столь сокращенный временной промежуток.

Более того, как указано выше, участие в торгах предполагало необходимость представления документа из Банка России о согласовании приобретения выставленных на продажу акций.

Коль скоро период подачи заявки составлял три дня, из этого следует, что потенциальный покупатель, желающий приобрести акции по цене одного из последующих этапов публичного предложения, должен был заранее озаботиться получением согласования от контролирующего органа в условиях неизвестности, опустится ли цена на приемлемый для него уровень или имущество будет продано на более ранних стадиях публичного предложения. Однако суды не дали оценки тому, насколько создание организатором торгов подобных условий участия в них могло повлиять на конкуренцию.

Не дали суды оценки и остальным доводам заявителей об иных процедурных нарушениях при проведении торгов, в частности, тому, что в ЕФРСБ не были размещены проекты договоров купли-продажи и задатка, в результате чего потенциальным участникам не были раскрыты все необходимые сведения, влияющие на принятие решения об участии или неучастии в торгах.

Также кредиторы обращали внимание и на то, что проведение торгов "координировалось" ГК "АСВ" со связанными лицами для определения, в конечном счете, "желаемого" покупателя.

В судебном заседании представители, настаивавшие на удовлетворении кассационной жалобы, обращали внимание на подозрительно согласованное поведение организатора торгов (управляющего), оператора торговой площадки и покупателя. По мнению истцов, заключенный по результатам этих торгов договор купли-продажи от 10.11.2016 совершен с злоупотреблением правом и носит притворный характер (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, после приобретения АО "Регион Девелопмент" акций ЗАО "НБС" была произведена дополнительная эмиссия акций с 73 540 000 руб. до 104 054 000 руб., а приобретателями акций ЗАО "НБС" стали физические лица - Демьяненко А.А. (10,57%), Капустин С.Н. (10,57%), Маховых И.А.(2,25%), Пителин О.Г. (5,93%) - лицам, как утверждает заявитель, бывшие руководители АО "Регион Девелопмент".

В то же время 85% и 15 % АО "Регион Девелопмент" принадлежат Зуеву А.В. и Козлову А.В.

С учетом приведенных доводов кредиторов судам следовало правильно квалифицировать заявленные требования и определить предмет доказывания по обособленному спору.

Кроме того, истцы обращали внимание и на тот факт, что оператором электронной торговой площадки при проведении торгов выступало ООО "Специализированная организация по проведению торгов - Южная Электронная Торговая Площадка", адрес регистрации которой совпадает с адресом регистрации ООО "СИ ПИ ЭССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ" (г. Москва, Борисоглебский переулок, 13, стр. 1), единственным участником и руководителем которого является Зуев А.В., который в то же время является генеральным директором ООО "Кворум Дебт Менеджмент Груп" - компании из группы "Кворум", а также на тот факт, что выступающей единственным юридическим консультантом ГК "АСВ" в деле о банкротстве банка МКА "Кворум" также входит в группу компании "Кворум", Павлов А.А. (учредитель МКА "Кворум", член совета директоров ЗАО "НБС" с июня 2016 года), то есть фактически кредиторы ссылались на косвенную заинтересованность оператора электронной торговой площадки с конкурсным управляющим.

Вопреки возражениям ГК "АСВ", изложенным в отзыве на кассационную жалобу, положения действующего законодательства содержат запрет на оказание услуг при проведении торгов оператором электронной торговой площадки, заинтересованным по отношению к арбитражному управляющему (абзац девятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Однако указанному и всем перечисленным выше доводам кредиторов суды в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали никакой правовой оценки, несмотря на то, что обстоятельства, на которые ссылались истцы, в их совокупности и взаимной связи имели существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку, судами не были установлены все имеющие значения для дела фактические обстоятельства и не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А40-154909/15 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова