Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

г. Москва

5 апреля 2019 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк": Абдуллина Ю.Р. по дов. от 28.12.2018,

рассмотрев 01.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк"

на определение от 04.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Беловой И.А.,

на постановление от 11.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

о процессуальной замене АО "Авилон АГ" на правопреемника ООО "Авилон Плаза" в рамках дела о признании АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 удовлетворено заявление ООО "Авилон Плаза" о процессуальном правопреемстве кредитора АО "Авилон АГ" на сумму 13900000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 отменить.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО "Авилон Плаза" и АО "Авилон АГ" было заключено Соглашение о расторжении Договора уступки прав (цессии) от 11.08.2015, о чем 27.04.2018 ООО "Авилон Плаза" известило конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

Согласно пункту 1.1. соглашения цедент и цессионарий расторгают договор уступки прав (цессии) от 11.08.2015 по соглашению сторон. Сумма возвращаемого цессионарием цеденту частичного права требования по договору уступки прав (цессии) от 11.08.2015 составляет 13900000 руб.

Оплата по Соглашению в размере 13900000 руб. была произведена Цессионарием 26.04.2018, что подтверждается платежным поручением N 147.

С момента подписания вышеуказанного соглашения о расторжении Договора уступки прав (цессии) новым кредитором является ООО "Авилон Плаза" на сумму 13900000 руб.

ООО "Авилон Плаза" направило в адрес конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) требование о замене кредитора с АО "Авилон АГ" на ООО "Авилон Плаза" в связи с заключением вышеуказанного Соглашения.

Конкурсный управляющий должника направил в адрес ООО "Авилон Плаза" уведомление от 25.06.2018 N 37К/73668 о невозможности произвести обратную замену в реестре требований кредиторов Банка кредиторов АО "Авилон АГ" на ООО "Авилон Плаза" на сумму 13900000 руб., в связи с непредставлением конкурсному управляющему нотариально удостоверенного уведомления АО "Авилон АГ" о расторжении договора частичной уступки прав (цессии) N б/н от 11.08.2015.

Удовлетворяя требование о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суды, установив факт уведомления конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о заключении Соглашения от 11.08.2015 N 1 о расторжении Договора уступки права требования, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

При этом суды правомерно указали, что ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрен обязательный нотариальный порядок оформления уведомления об уступке права требования.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем субъекте, направившем уведомление должнику необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В указанной связи, извещение 27.04.2018 ООО "Авилон Плаза" конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о состоявшейся уступке требования (заключение Соглашения о расторжении Договора уступки прав (цессии) от 11.08.2015) является надлежащим.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова