Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф05-9223/19 по делу N А40-197447/2018

Москва

7 ноября 2019 г.

Дело N А40-197447/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Н.Н. Тарасов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Козлова А.В.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Комаровым А.А., Головачевой Ю.Л.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Козлова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Домашние деньги",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2019 кассационная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 01.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно - представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, в оопределении об оставлении кассационной жалобы без движения заявителю было разъяснено, что представленная им распечатка об отправке электронного письма не может быть принята судом в качестве надлежащего документа, подтверждающего направление копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

От заявителя 14.10.2019 поступило ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству, к которому, в подтверждение факта направления копии кассационной жалобы иным лицам, участвующим в деле, была приложена распечатка об отправке электронного письма и договор.

Указание заявителя на то, что, в соответствии с положениями заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" договором займа от 05.12.2017 N 01-05/12/2017, стороны его заключившие, договорились считать переписку по электронной почте официальной, не имеет правового значения, противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 названного Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Аналогичные правила применяются к пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Козлова А.В. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А40-197447/18 - возвратить заявителю.

Разьяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов