Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-44904/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО " МК "Домашние деньги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-197447/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, по требованию Якимовой С.Н. в размере 4 221 064,78 руб. в деле о банкротстве ООО " МК "Домашние деньги"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО " МК "Домашние деньги" - Лихачев В.С., дов. от 02.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 04.06.2019 временным управляющим должника утвержден Чернышев М.Ю.

Определением суда от 18.06.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования Якимовой С.Н. в размере 4 221 064,78 руб.

Временный управляющий ООО " МК "Домашние деньги" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований кредитору отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя временного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе временный управляющий указывает, что в нарушение п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 судом первой инстанции не проверены доказательства наличия у кредитора финансовой возможности по предоставлению заемных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между Якимовой С.Н. и ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" заключен договор займа от 19.10.2017 N 01-19/10/2017 и дополнительное соглашение к нему от 20.04.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора Якимова С.Н. перечислила 3 000 000 руб., что подтверждено чек - ордером от 21.10.2017 ПАО Сбербанк, операция 132 (л.д.15).

Общая сумма требований Якимовой С.Н. составляет 4 221 064,78 руб. из которых: 3 000 000 основной долг, 432 575,34 руб. проценты за период с 25.05.2018 по 25.02.2019 под 19 % годовых, 735 000 руб. неустойка согласно п. 4.2 договора - несвоевременное погашение суммы займа, 53 489,44 руб. неустойка согласно п. 4.3 договора - несвоевременная уплата процентов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного требования необоснованным.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовое положение кредитора подлежит проверке только в том случае, если его требование основано на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемой только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В настоящем случае требование Якимовой С.Н. подтверждено, как указывалось, чек - ордером от 21.10.2017. Достоверность данного документа временный управляющий под сомнение не ставил, о его фальсификации не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО " МК "Домашние деньги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин