Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-44929/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В/у ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по делу N А40-197447/18 вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" требование Кралина С.А. в размере 1 739 953, 97 руб., из которых 140 285, 32 руб., неустойка, которую учитывать в реестр отдельно.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Чернышева М.Ю. - Лихачев В.С. по дов. от 02.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. по настоящему делу в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, сведения о чем опубликованы 16.03.2019 г. в газете "Коммерсантъ" N 46. Определением суда от 04.06.2019 г. временным управляющим должника утвержден Чернышев М.Ю.

В суд 19.03.2019 г. поступило заявление Кралина С.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" задолженности в общем размере 1 739 953 руб. 97 коп., которое в судебном заседании рассмотрено в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 суд признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" требование Кралина С.А. в размере 1 739 953 руб. 97 коп., из которых 140 285 руб. 32 коп. - неустойка, которую учитывать в реестре отдельно.

Не согласившись с указанным определением в/у ООО "Домашние деньги" - М.Ю. Чернышевым подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель в/у Чернышева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги"представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" основаны на договоре займа: N 03-30/11-2016 от 30.11.2016 на общую сумму 1 500 000,00. В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены копии платежного поручения N 205 и N 284 от 06.12.2016.

Факт предоставления займа установлен вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 03.12.2018, по делу N 2-6481/2018, которым удовлетворены требования Кралина С.А. к ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" о взыскании долга по договору займа N 03-30/11/2016.

В соответствии с п. 1.2., 1.4 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодателю проценты. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, за фактическое количество дней срока пользования займом в соответствующем расчетном периоде, признаваемым равному одному месяцу в последний рабочий день соответствующего расчетного периода. С 30.04.2018 года должник перестал выплачивать причитающиеся по договору займа проценты.

07.08.2018 заявителем было направлено должнику письменное требование о возврате суммы займа и начисленных по договору процентов. Однако законные требования заявителя должником не были удовлетворенны.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Таким образом, общая сумма требований Кралина С.А. составляет 1 739 953 руб. 97 коп., из которых 140 285 руб. 32 коп. - неустойка.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В/у ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина