Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 09АП-44925/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В/у ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по делу N А40-197447/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" требование Крючковой Е.А. в размере 2 162 100, 74 руб.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Чернышева М.Ю. - Лихачев В.С. по дов. от 02.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. по настоящему делу в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения. Определением суда от 04.06.2019 г. временным управляющим должника утвержден Чернышев М.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" включено требование Крючковой Е.А. в размере 2 162 100, 74 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, В/у ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От Крючковой Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Чернышева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению кредиторов прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредиторами, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2002 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд -оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на следующем: 1. копия договора займа N 01-08/11/2017 от 08 ноября 2017 года; 2. копия банковской квитанции о предоставлении займа в размере 1 580 000 от 14 ноября 2017 года; 3. копия платежного поручения N 905898 от 15 ноября 2017 года; 4. копии электронных писем с требованием о возврате денежных средств от 03 сентября 2018 года; 5. расчет требований кредитора к должнику.

Суд апелляционной инстанции считает, что кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор.

В апелляционной жалобе временный управляющий ссылается на абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2002 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", который гласит, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

2017 года, банковской квитанцией о предоставлении займа в размере 1 580 000 от 14 ноября 2017 года, платежным поручением N 905898 от 15 ноября 2017 года, позволяющих достоверно установить факт передачи денежных средств и размер задолженности.

Денежные средства были списаны со счета Заявителя и зачислены на счет Должника, что подтверждается договором займа N 01-08/11/2017 от 08 ноября 2017 года, банковской квитанцией о предоставлении займа в размере 1 580 000 от 14 ноября 2017 года, платежным поручением N 905898 от 15 ноября 2017 года.

В данном случае, предоставленные документы являются достаточными для установления факта наличия задолженности и размера требований кредитора/

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В/у ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов