|
10 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-197447/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,
судей И.М. Клеандрова, Ю.Л. Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" - М.Ю. Чернышева на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу N А40- 197447/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" требование Чибисова С.Ф. в размере 8 000 000 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги", при участии в судебном заседании:
от Чибисова К.С. Манукян В.В. дов. 09.09.2019 Чибисов К.С.- лично, паспорт
от в/у ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" - М.Ю. Чернышева - Кочегуров Н.В. дов. от 27.08.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. по настоящему делу в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения.
Определением суда от 04.06.2019 г. временным управляющим должника утвержден Чернышев М.Ю.
В суд 18.03.2019 г. поступило заявление Чибисова С.Ф о включении в реестр требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" задолженности в размере 8 000 000 руб., которое в судебном заседании рассмотрено в порядке ст. 71 Закона о Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 суд признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" требование Чибисова С.Ф. в размере 8 000 000 руб.
Не согласившись с указанным определением в/у ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" - М.Ю. Чернышевым подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтены доводы управляющего, изложенные в возражениях, а именно: не применены нормы материального права, требующие проверки обоснованности заявленных требований кредитором, не исследованы и не истребованы доказательства у заявителя, подтверждающие его финансовое обеспечение на момент заключения договора займа.
В судебном заседании представитель в/у Чернышева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 18.06.2019.
Чибисов С.Ф. и его представитель поддержали определение суда от 18.06.2019. Указал на пропуск срока на подачу жалобы. Апелляционный суд учитывает, что оспариваемое определение опубликовано 21.06.2019 г. В свою очередь, апелляционная жалоба направлена в суд по почте 05.07.2019 в пределах десятидневного срока на обжалование.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в том, что Чибисовым С.Ф. (кредитором) не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также судом первой инстанции не применены нормы материального права, требующие обоснованности предъявленных кредитором требований, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования, суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.
Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Кредитор ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" Чибисов С.Ф., обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, указывал на наличие задолженности в размере 8 000 000 руб.
Как следует из материалов дела, задолженность перед Чибисовым С.Ф. образовалась в результате приобретения кредитором облигаций ООО Микрофинансовая компания "Домашние деньги" серии БО-01 в количестве 4 шт. Номинальная стоимость каждой облигации составляет 2 000 000 руб.
В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены выписки из АО "КИТ Финанс" в т.ч. о состоянии счета депо на дату - 25.12.2018 г., из которой следует, что на счете владельца (Чибисова Сергея Федоровича) хранятся ценные бумаги за номером государственной регистрации выпуска 4B02-01-36412-R.
Коллегия отмечает, что
