Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-555/18 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

1 октября 2020 г.

Дело N А40-145500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Холодковой Ю.Е., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от к/у ПАО "Банк Югра"- Шаклеин А.Г.-дов. от 25.12.2019 сроком до 31.12.20202 р 377/486-н/77-2019-39-181

от ООО "Бизнес Лигал Компани"- Клопова Е.П.- дов. от 20.05.2020 на 1 год

рассмотрев 28.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020

по заявлению ООО "Бизнес Лигал Компани" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" заявлений о процессуальной замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника на ООО "Бизнес Лигал Компани"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "ЮГРА",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы в связи с отказом конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в удовлетворении заявлений ООО "Бизнес Лигал Компани" о производстве процессуальной замены в реестре требований кредиторов должника, от ООО "Бизнес Лигал Компани" поступили возражения относительно рассмотрения заявлений о процессуальной замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника на ООО "Бизнес Лигал Компани", а именно: требования кредиторов Абрамовой С.С. в размере 8 292 руб. 60 коп., Ковалевой Л.Н. в размере 7 159 руб. 56 коп., Кочкина А.В. в размере 258 482 руб. 86 коп., Карпутина В.С. в размере 9 861 руб. 16 коп., Клюкиной Е.П. в размере 9 474 руб. 80 коп., Криницыной Е.М. в размере 186 789 руб. 11 коп., Криницына С.В. в размере 186 789 руб. 71 коп., Игонина О.М. в размере 199 745 руб. 81 коп., Коткиной В.А. в размере 36 222 руб. 45 коп., Лешеткина Е.В. в размере 122 185 руб. 38 коп., Зорина В.А. в размере 3 488 руб. 19 коп., Зотовой Н.Д. в размере 3 920 руб. 58 коп., Касымова И.В. в размере 26 054 руб. 74 коп., Кайкконен Т.И. в размере 12 716 руб. 07 коп., Кривошеева Е.В. в размере 784 110 руб. 04 коп., Кузнецовой Е.В. в размере 9 011 руб. 09 коп., Касаткиной С.В. в размере 17 801 руб. 29 коп., Кухтина Ю.А. в размере 25 224 руб. 87 коп., Мирзаяновой А.Н. в размере 4 162 руб. 76 коп., Мухаметяновой А.Ш. в размере 174 440 руб. 80 коп., Мирошник В.И. в размере 2 312 709 руб. 77 коп., Майшевой Л.Л. в размере 770 руб. 69 коп., Муравьевой О.И. в размере 44 895 руб. 07 коп., Хавкун А.В. в размере 74 175 руб. 39 коп., Турбаева В.В. в размере 464 809 руб. 10 коп., Малютиной Л.М. в размере 13 845 руб. 24 коп., Лихачева Б.Е. в размере 21 023 руб. 02 коп., Алдатова С.К. в размере 386 675 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, удовлетворены возражения ООО "Бизнес Лигал Компани" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" заявлений о замене кредиторов в реестре требований кредиторов должника, в реестре требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА" произведены замены кредиторов на ООО "Бизнес Лигал Компани" (ИНН 7751149303, ОГРН 1187746854206) по вышеуказанных требованиям.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Бизнес Лигал Компани" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты, не подлежащими отмене в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В п. 3 ст. 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, с каждым из вышеуказанных кредиторов был заключен договор срочного банковского вклада.

Впоследствии, кредиторы заключили договоры уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которых, кредиторы (цедент) передают ООО "Бизнес Лигал Компани" (цессионарию) принадлежащие им права требования к ПАО "Банк "ЮГРА", основанные на договорах вклада в установленном размере, в том числе основной долг, проценты, мораторные проценты.

05.11.2018 между ООО "Бизнес Лигал Компани" (ИНН 7751519106) и ООО "Бизнес Лигал Компани" (7751149303) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО "Бизнес Лигал Компани" (ИНН 7751519106) передало ООО "Бизнес Лигал Компани" (ИНН 7751149303) принадлежащие на основании договоров уступки прав требований право требования к ПАО "Банк "ЮГРА", основанные на вкладах, в том числе основной долг, проценты, мораторные проценты.

В силу п, 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Учитывая указанные обстоятельства, ООО "Бизнес Лигал Компани" передал конкурсному управляющему заявления о замене кредиторов - Абрамовой С.С. в размере 8 292 руб. 60 коп., Ковалевой Л.Н. в размере 7 159 руб. 56 коп., Кочкина А.В. в размере 258 482 руб. 86 коп., Карпутина В.С. в размере 9 861 руб. 16 коп., Клюкиной Е.П. в размере 9 474 руб. 80 коп., Криницыной Е.М. в размере 186 789 руб. 11 коп., Криницына С.В. в размере 186 789 руб. 71 коп., Игонина О.М. в размере 199 745 руб. 81 коп., Коткиной В.А. в размере 36 222 руб. 45 коп., Лешеткина Е.В. в размере 122 185 руб. 38 коп., Зорина В.А. в размере 3 488 руб. 19 коп., Зотовой Н.Д. в размере 3 920 руб. 58 коп., Касымова И.В. в размере 26 054 руб. 74 коп., Кайкконен Т.И. в размере 12 716 руб. 07 коп., Кривошеева Е.В. в размере 784 110 руб. 04 коп., Кузнецовой Е.В. в размере 9 011 руб. 09 коп., Касаткиной С.В. в размере 17 801 руб. 29 коп., Кухтина Ю.А. в размере 25 224 руб. 87 коп., Мирзаяновой А.Н. в размере 4 162 руб. 76 коп., Мухаметяновой А.Ш. в размере 174 440 руб. 80 коп., Мирошник В.И. в размере 2 312 709 руб. 77 коп., Майшевой Л.Л. в размере 770 руб. 69 коп., Муравьевой О.И. в размере 44 895 руб. 07 коп., Хавкун А.В. в размере 74 175 руб. 39 коп., Турбаева В.В. в размере 464 809 руб. 10 коп., Малютиной Л.М. в размере 13 845 руб. 24 коп., Лихачева Б.Е. в размере 21 023 руб. 02 коп., Алдатова С.К. в размере 386 675 руб. 96 коп.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ООО "Бизнес Лигал Компани" (ИНН 7751149303) получено уведомление об отказе в удовлетворении требований о замене кредиторов, в связи с отсутствием нотариально удостоверенных уведомлений кредиторов и ООО "Бизнес Лигал Компани" (ИНН 7751519106) о совершенных уступках прав требований по договорам срочного банковского вклада.

В силу ст. 382, ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью такого кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Закон не запрещает уступку прав к должнику в период ведения в отношении него процедуры наблюдения

Исходя из содержанияст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как указали суды, ООО "Бизнес Лигал Компани" (ИНН 7751149303) одновременно с заявлениями о замене кредиторов направлены документы, подтверждающие переход прав кредиторов, а именно: копия договора уступки прав требования от 05.11.2018, копии договоров уступки прав требования с каждым из кредиторов по договорам банковских вкладов, копии договоров банковских вкладов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости произвести процессуальные замены в реестре требований кредиторов должника.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов обеих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции представитель Банка России заявил об отсутствии правовой позиции по возражениям ООО "Бизнес Лигал Компани".

Вопреки положениям ч.1 ст.16 АПК РФ и требованиям вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 конкурсным управляющим ПАО Банк "ЮГРА" и руководителем Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" ни в установленный названным определением срок, ни в судебное заседание письменные, документально подтвержденные отзывы на возражения ООО "Бизнес Лигал Компани" и пояснения по существу возражений с правовой позицией, содержащей оценку правомерности действий представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" не представлены, сведений об уважительности причин неисполнения положений ч.1 ст.16 АПК РФ и требований вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в материалах дела не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к верному выводу об удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А40-145500/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.Л. Перунова