Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-13557/16 по делу N А40-154909/2015

город Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "СОВКОМБАНК" - Гребнева К.О. - дов. от 10.08.2020

от ГК АСВ Никонова М.Ю. - дов. 10.12.2019, Гундарева И.В. - дов. от 28.12.2017

рассмотрев 27 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "СОВКОМБАНК"

на определение от 13 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" процентов за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в пользу должника взыскано 208 861 336,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что действия должника по взысканию процентов не отвечают балансу интересов сторон; суды сделали неверный вывод о том, что в период приостановления исполнения судебного акта продолжают начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

От конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "СОВКОМБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-154909/2015 признана недействительной банковская операция по снятию и выдаче 11.08.2015 АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" наличных денежных средств в размере 625 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) денежных средств в размере 200 000 000 руб.; восстановления обязательств АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) перед АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в размере 625 000 000 руб.

АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" 16.07.2019 перечислило 625 000 000 руб. в качестве исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2019 по делу N А40-154909/2015.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2015 по 16.07.2019, в размере 208 861 336,93 руб., ссылаясь на п. 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Согласно пункту 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок признанных недействительными.

Как было установлено судами в ходе рассмотрения заявления кредиторов о признании недействительной сделкой банковской операции от 11.08.2015 по выдаче денежных средств АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в размере 625 000 000 руб., последнему должно было быть известно о наличии оснований недействительности сделки сразу на момент ее совершения.

Более того, судами установлено, что стороны сделки, в том числе АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" допустили злоупотребление правом, то есть сознательно действовали в ущерб интересам кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), что также подтверждает осведомленность АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" об основаниях недействительности сделки уже на момент ее совершения.

Соответственно, как обоснованно указали суды, с даты совершения сделки до даты фактического возврата 625 000 000 руб. (с 11.08.2015 до 16.07.2019) АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" необоснованно пользовалось денежными средствами АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), в связи с чем с АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным.

Возражения АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", касающиеся представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие вступившим в законную силу судебным актам.

Вопрос об осведомленности АО КБ "Пойдем!" входил в предмет доказывания при оценке действительности банковской операции от 11.08.2015 по выдаче денежных средств названному обществу в размере 150 000 000 руб., и был установлен судами.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в период приостановления должник защищен от принудительного взыскания с него денежных средств, однако продолжает ими пользоваться. Судебное распоряжение о приостановлении исполнения само по себе не подтверждает законность оснований пользования должником денежными средствами, а направлено на защиту его интересов в период правовой неопределенности. Приостановление исполнения на стадии разрешения спора не может использоваться должником в ущерб интересам кредитора после разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина