Энциклопедия судебной практики. Самовольная постройка (Ст. 222 ГК)

1.1. Институт самовольной постройки имеет двуединую природу
1.2. Положения ст. 222 ГК РФ регулируют как административные, так и частноправовые правоотношения
1.3. Смысл института самовольной постройки заключается в сносе такой постройки в качестве санкции за нарушения при осуществлении строительства
1.4. Изменение качественных параметров всего объекта недвижимости является признаком самовольной постройки
1.5. У самовольной постройки нет и не может быть собственника
1.6. Закон не рассматривает самовольную постройку в качестве вновь созданной вещи
1.7. Возведение самовольной постройки само по себе является правонарушением
1.8. Наличие любого из трех признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является основанием для признания постройки самовольной
1.9. Недопустимо включение самовольной постройки в состав наследства
1.10. Разрешение собственника земельного участка на строительство не может предполагаться и должно выражать волю на строительство конкретного объекта
1.11. Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, расцениваются как существенные нарушения строительных норм и правил
1.12. В спорах по ст. 222 ГК РФ судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки
1.13. Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой
1.14. Недопустима постановка перед экспертом вопроса о существенности допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных норм и правил
1.15. При разрешении спора по ст. 222 ГК РФ суду необходимо установить, выполнялись ли требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и иных норм при возведении самовольной постройки
1.16. При подаче иска о сносе самовольной постройки, которая имеет государственную регистрацию, отсутствует необходимость в предъявлении отдельного иска о внесении исправлений в ЕГРП
1.17. Срок сноса самовольной постройки не может быть произвольным и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд
1.18. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в п. 1 и абз. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может
1.19. Само по себе существование государственной регистрации права на самовольные постройки не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в ЕГРП, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде
1.20. Принятие органом местного самоуправления решения о сносе постройки по мотивам и доводам, ранее отклоненным судом, означает преодоление требования об обязательной силе судебного решения, однако, не исключается возможность принятия решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах
1.21. Самовольной постройкой признается как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поэтому наличие разрешения на строительство не имеет значения

Энциклопедия судебной практики
Самовольная постройка
(Ст. 222 ГК)

1. Общие положения

1.1. Институт самовольной постройки имеет двуединую природу

Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за 2008 год

Гражданско-правовой институт самовольной постройки обладает двуединой природой. С одной стороны, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой основание для приобретения права собственности, что вытекает как из содержания пункта 3 данной статьи, так и из систематического расположения анализируемого института в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной приобретению права собственности,

С другой стороны, анализируемый институт рассматривается как санкция за осуществление строительства с нарушениями закона.

1.2. Положения ст. 222 ГК РФ регулируют как административные, так и частноправовые правоотношения

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Обзор практики рассмотрения судами Тамбовской области гражданских дел по спорам, связанным с самовольным возведением гражданами зданий, строений, сооружений, осуществлением самовольного переустройства (перепланировки) жилых помещений и их сносом

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 7 октября 2014 г. по делу N 33-15573/2014

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1551/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-7557/2014

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

1.3. Смысл института самовольной постройки заключается в сносе такой постройки в качестве санкции за нарушения при осуществлении строительства

Справка о практике рассмотрения судами Калининградской области гражданских дел по спорам о самовольном строительстве, реконструкции и перепланировке жилых помещений

Основной смысл института самовольной постройки выражается в санкции за допущенные нарушения при осуществлении строительства. Таковой санкцией в силу требований ст. 222 ГК РФ является снос самовольной постройки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-847

1.4. Изменение качественных параметров всего объекта недвижимости является признаком самовольной постройки

Если изменились качественные признаки (параметры) всего объекта недвижимости (например, увеличена площадь дома, квартиры за счет пристройки, в том числе лоджии, балкона, вместо деревянных стен возведены кирпичные, возведен еще один этаж и т.п.), то налицо признаки самовольной постройки.

1.5. У самовольной постройки нет и не может быть собственника

Обобщение практики рассмотрения судами Магаданской области гражданских дел по спорам, связанным с самовольным строительством

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ нет и не может быть собственника самовольной постройки.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу N 33-4685/13

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ нет и не может быть собственника самовольной постройки.

1.6. Закон не рассматривает самовольную постройку в качестве вновь созданной вещи

В силу соотношения ст. 222 и п. 1 ст. 218 ГК РФ на вновь созданную вещь право собственности приобретает создавшее эту вещь лицо, но только в том случае, если создание новой вещи было осуществлено с соблюдением требований закона. Квалификация вновь созданного объекта недвижимого имущества как самовольной постройки свидетельствует о том, что она создана с нарушением императивных требований закона, что исключает в силу указанной нормы приобретение права собственности на нее.

Таким образом, условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.7. Возведение самовольной постройки само по себе является правонарушением

Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 351-О

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3553/15 по делу N А40-80657/2013

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2015 г. N Ф10-2184/15 по делу N А68-9834/2013

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф02-6790/14 по делу N А58-7750/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2015 г. N Ф06-18954/13 по делу N А12-22251/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф04-9082/14 по делу N А81-2573/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2015 г. N Ф08-1080/15 по делу N А32-14578/2013

Возведение самовольной постройки является правонарушением.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф09-13814/13 по делу N А07-1984/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-4045/2014

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 октября 2013 г. по делу N 33-966/2013

Возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

1.8. Наличие любого из трех признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является основанием для признания постройки самовольной

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-107/15 по делу N А43-12829/2013

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2015 г. N Ф05-6397/15 по делу N А40-142884/2013

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф04-8086/14 по делу N А70-12448/2013

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5731/2015

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил три ее признака: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2015 г. по делу N 33-3933/2015

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-187/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-648/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-6910/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-2837/2014

1.9. Недопустимо включение самовольной постройки в состав наследства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 27)

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. N 4г-1738/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5954/2015

Суд обоснованно указал на то, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-2346/2015

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-314

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, такое право может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что самовольные постройки не могут быть включены в состав наследства, а признание на них права собственности за лицом, их возведшим, или наследником возможно в том случае, если земельный участок под ними принадлежит им на вышеуказанных вещных правах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха от 28 января 2013 г. по делу N 33-351/13

Таким образом, самовольные постройки не могут быть включены в состав наследства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4375/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2500/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-363/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-116/2015

1.10. Разрешение собственника земельного участка на строительство не может предполагаться и должно выражать волю на строительство конкретного объекта

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в определении указал, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, сформирован, в отношении него проведены кадастровые работы, проведено межевание, в результате которого определена его площадь, его государственный кадастровый учет осуществлен, то есть в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, в качестве землепользователя в кадастровом паспорте земельного участка указана (продавец жилого дома), однако разрешение не может предполагаться и должно содержать явно выраженную волю на строительство конкретного объекта недвижимого имущества.

Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2007 года (п. 2.3)

Выяснение вопроса о том, нарушает ли самовольно возведенное строение права и интересы третьих лиц, имеет значение только при наличии доказательств предоставления земельного участка под самовольную постройку. Однако следует иметь в виду, что намерение уполномоченного лица предоставить земельный участок под возведенную постройку должно быть выражено в безусловной форме, не допускающей иного толкования воли собственника этого участка.

1.11. Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, расцениваются как существенные нарушения строительных норм и правил

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф04-12138/14 по делу N А70-11661/2013

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (статьи 10, 222 ГК РФ). При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф02-5278/14 по делу N А19-14853/2013

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Постановление Президиума Московского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 44г-164/14

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-3021/2015

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил судам следует выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного законодательства и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-709/2015

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-957/2015

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-116/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16 января 2015 г. по делу N 33-23

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 декабря 2014 г. по делу N 33-1449/2014

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-1986/2014

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

1.12. В спорах по ст. 222 ГК РФ судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-11892/14 по делу N А27-2589/2014

Судом первой инстанции не учтено, что по искам, связанным с самовольными постройками, подлежат применению градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-5492/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2015 г. N 33-7894/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3235/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 г. по делу N 33-8796/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-875

При рассмотрении дел по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения этих самовольных построек.

1.13. Факт наличия или отсутствия нарушения норм градостроительных и строительных норм и правил должен быть констатирован судебной строительно-технической экспертизой

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-15524/13 по делу N А55-37354/2009

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-96/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3235/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2362/2015

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначались судебные строительно-технические экспертизы.

1.14. Недопустима постановка перед экспертом вопроса о существенности допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных норм и правил

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных и строительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

Учитывая содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 октября 2014 г. по делу N 33-23607/2014

Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

1.15. При разрешении спора по ст. 222 ГК РФ суду необходимо установить, выполнялись ли требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и иных норм при возведении самовольной постройки

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил суды выясняют, учтены ли при возведении [самовольной] постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2015 г. N Ф05-3553/15 по делу N А40-80657/2013

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил суды обязаны выяснять, учтены ли при возведении [самовольной] спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-6316/14 по делу N А73-2237/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2015 г. N Ф08-10468/14 по делу N А32-11373/2014

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил судам необходимо выяснять, учтены ли при возведении [самовольной] постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф02-5278/14 по делу N А19-14853/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-15524/13 по делу N А55-37354/2009

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2014 г. по делу N 33-11118/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3235/2014

Кроме соблюдения [градостроительных и строительных] норм и правил суду следует выяснять, учтены ли при возведении [самовольной] спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

1.16. При подаче иска о сносе самовольной постройки, которая имеет государственную регистрацию, отсутствует необходимость в предъявлении отдельного иска о внесении исправлений в ЕГРП

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N 12576/11

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-13943/14 по делу N А40-113799/2012

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр (ЕГРП). Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф08-2276/15 по делу N А53-5040/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2013 г. N Ф09-8957/13 по делу N А07-14000/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 сентября 2012 г. N Ф10-3173/12 по делу N А14-12839/2011

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. При возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

1.17. Срок сноса самовольной постройки не может быть произвольным и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1748-О

Лицо, осуществившее самовольную постройку, - поскольку оно ставится в известность о принятом решении - может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения. При этом, по смыслу пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, срок сноса, указываемый в решении о сносе самовольной постройки, не может быть произвольным, а устанавливается с учетом характера самовольной постройки (но не может составлять более чем 12 месяцев) и должен предоставлять заинтересованному лицу время для обращения в суд, который, в свою очередь, согласно частям 1 и 2 статьи 85 и статье 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

1.18. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в п. 1 и абз. 1 п. 4 ст. 222 ГК РФ, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1748-О

Пунктом 4 статьи 222 ГК Российской Федерации закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может.

1.19. Само по себе существование государственной регистрации права на самовольные постройки не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в ЕГРП, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1748-О

Само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде. В судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ. Данное регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку не является изменением ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки и до вступления указанного Федерального закона в силу влекло ее снос, а дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения.

1.20. Принятие органом местного самоуправления решения о сносе постройки по мотивам и доводам, ранее отклоненным судом, означает преодоление требования об обязательной силе судебного решения, однако, не исключается возможность принятия решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах

Определение Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 1748-О

Принятие же органом местного самоуправления решения о сносе постройки по мотивам и доводам, которые были ранее отклонены судом, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения (согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации). Такие решения органов местного самоуправления не могут быть признаны согласующимися с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, - предполагается обязательность судебных решений.

Этим, однако, не исключается возможность принятия решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах, например в случае, если после вынесения судебного постановления об отказе в удовлетворении искового требования о сносе самовольной постройки последняя была реконструирована и на ее основе создан новый объект, который не отвечает требованиям безопасности, или если судом в ходе рассмотрения дела не оценивалось наличие либо отсутствие перечисленных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации специфических оснований для сноса самовольной постройки.

1.21. Самовольной постройкой признается как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поэтому наличие разрешения на строительство не имеет значения

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-5381

Судебная коллегия оценивает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что жилой дом был возведен при наличии разрешения на его строительство, как не соответствующие пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса, который под самовольной постройкой называет как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

2. Объект регулирования ст. 222 ГК РФ

2.1. Статья 222 ГК РФ распространяется только на недвижимое имущество

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Удовлетворяя заявленные [в порядке ст. 222 ГК РФ] требования, суд исходил из того, что спорное здание мини-маркета является самовольной постройкой, которая в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сносу подлежит только недвижимое имущество.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о сносе самовольной постройки и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом вопрос о том, является ли спорный объект недвижимым имуществом, не исследовался.

Справка о результатах изучения практики рассмотрения в 2012 г. и 1 полугодии 2013 г. судами Кировской области дел, связанных с самовольным строительством

Критерием для определения самовольной постройки является отнесение строения к недвижимому имуществу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2015 г. N Ф05-15170/14 по делу N А40-118768/2013

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2015 г. N Ф08-4649/15 по делу N А63-5530/2014

Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2015 г. N Ф06-21172/13 по делу N А57-4710/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2015 г. N Ф04-16601/15 по делу N А46-7540/2014 (38070093.0)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2014 г. N Ф07-8767/14 по делу N А21-10635/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2013 г. N Ф02-2800/13 по делу N А58-242/2012

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 января 2013 г. N 33-741/2013

Исходя из совокупности представленных доказательств следует, что сруб бани не связан прочно с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как в данном случае спорный объект не относится к недвижимости.

2.2. Объект незавершенного строительства может признаваться самовольной постройкой

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2015 г. N Ф09-3426/15 по делу N А47-4680/2014

Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2015 г. N Ф10-277/15 по делу N А48-4513/2013

Сославшись на пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции правильно указал, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-10916/14 по делу N А77-186/2014

Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2015 г. N Ф01-107/15 по делу N А43-12829/2013

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2014 г. N Ф02-2525/14 по делу N А19-12783/2013

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Поэтому объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1306/2015

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-1192/2015

Объект незавершенного строительством как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-1946/2014

2.3. Вещи, которые можно перемещать с одного места на другое полностью без какого-либо для них ущерба, не являются объектом регулирования ст. 222 ГК РФ

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-1172

Положения статьи 222 ГК РФ не применяются к самовольной установке движимых вещей, перемещаемых с одного места на другое полностью без какого-либо для них ущерба, путем разборки на разъемные конструкции, а также иных временных сооружений, не имеющих фундамента, то есть не связанных с землей.

2.4. Нежилые помещения, построенные до 1 января 1995 г., не могут признаваться самовольными постройками

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-16996/14 по делу N А40-154458/2012

Суды установили, что спорный объект автосервиса был построен и введен в эксплуатацию в 1992 году и является объектом недвижимости.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2015 г. N Ф01-1320/15 по делу N А43-4853/2014

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Из материалов дела следует, что спорный объект создан ранее 14.07.1994, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что объект не может быть признан самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2015 г. N Ф08-1080/15 по делу N А32-14578/2013

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф09-1346/15 по делу N А76-17932/2014

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Объект, возведенный в 1990 году, не может быть признан самовольной постройкой на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф04-4873/14 по делу N А46-12041/2013

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действующая на момент возведения нежилого помещения, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Исследовав материалы дела, суды установили, что спорный объект недвижимого имущества возведен до 1995 года. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для сноса нежилого строения на основании статьи 222 ГК РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-1047/14 по делу N А66-416/2013

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2014 г. N 33-45486/14

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-9386/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-9304/13

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 1-5129/2013

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

2.5. Признание разрешения на строительство незаконным само по себе не свидетельствует о том, что постройка является самовольной

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 (п. 10)

В случае признания разрешения на строительство незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

Признание незаконным разрешения на строительство само по себе не влечет квалификацию постройки как самовольной.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф06-17421/13 по делу N А55-25084/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф04-5228/12 по делу N А03-3221/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф02-5107/11 по делу N А33-20423/2009

В случае признания разрешения на строительство незаконным, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не может быть признана самовольной, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2014 г. N Ф10-1855/14 по делу N А14-2570/2013

Если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предпринимало надлежащие меры для получения данного разрешения, а также если отсутствуют иные, предусмотренные п. 1 ст. 222 ГК РФ основания для сноса постройки, то она не может быть признана самовольной.

Кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2011 г. по делу N 33-9263

В случае признания разрешения на строительство незаконным либо в случае отсутствия такового, но в отсутствие иных оснований для сноса постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, она не может быть признана самовольной, если лицо, создавшее постройку, действовало добросовестно и предприняло надлежащие меры для получения данного разрешения.

2.6. Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем не может быть признана самовольной постройкой

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) (судебная коллегия по гражданским делам, пункт 1)

Составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.

Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.

3. Самовольная реконструкция

3.1. Положения ст. 222 ГК РФ применяются в случаях самовольной реконструкции

Положения статьи 222 ГК РФ направлены на предотвращение совершаемых при строительстве объектов недвижимости нарушений вещных прав и законного владения конкретных субъектов гражданских правоотношений, а также прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Подобные нарушения могут возникнуть не только при возведении нового объекта недвижимости, но и при самовольной реконструкции уже существующих объектов. В связи с этим правила статьи 222 ГК РФ применяются к отношениям, связанным с реконструкцией.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф02-106/12 по делу N А33-4138/2011

Отношения, возникающие в связи с реконструкцией объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, с нарушением требований законодательства регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-16833/14 по делу N А40-120147/2013

Правила ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в отношении самовольно реконструированного объекта.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2014 г. N Ф06-1399/13 по делу N А57-1754/2013

Отношения, возникающие в связи с созданием или реконструкцией объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, с нарушением требований законодательства регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2013 г. N Ф09-6629/13 по делу N А76-14467/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3148/2014

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 33-1906

Довод представителя ответчика о том, что спорное помещение не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на нее признано решением суда, которое для настоящего дела имеет преюдициальное значение, является несостоятельным, поскольку отношения, возникающие в связи с реконструкцией объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, с нарушением требований законодательства регулируются ст. 222 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6215/2014

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-2218/2014

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-4961

3.2. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Положения ст. 222 ГК РФ не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При осуществлении собственником здания перепланировки либо переустройства (переоборудования) отдельных помещений в здании без изменения конструктивных элементов и параметров здания положения ст. 222 Гражданского кодекса применению не подлежат.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-17185/14 по делу N А40-56230/2013

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4068/2015

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-207/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1256/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 октября 2014 г. по делу N 33-1662/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2014 г. по делу N 33-9477/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1419

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-13655

Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества.

3.3. Нормы ст. 222 ГК РФ подлежат применению в случае, если в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества возник новый объект недвижимости

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф01-4831/14 по делу N А43-26245/2012

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1071/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2015 г. N Ф04-20675/15 по делу N А45-15164/2012

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2015 г. N Ф10-1753/15 по делу N А23-2136/2014

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-24319/15 по делу N А65-17396/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2015 г. N Ф03-1995/15 по делу N А51-25863/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2015 г. N Ф08-2480/15 по делу N А53-13411/2013

3.4. Созданием нового объекта в результате самовольной реконструкции является изменение индивидуализирующих характеристик объекта недвижимости

Созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, этажность и пр.).

Одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, как указал суд апелляционной инстанции, явилось то обстоятельство, что спорный гараж как объект недвижимого имущества создан не в результате строительства, а в результате реконструкции сарая, находившегося на земельном участке ответчика.

По данному спору истице в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следовало представить доказательства того, что спорное строение ответчиков в результате реконструкции стало новым объектом недвижимости, что реконструкция затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания; при реконструкции допущены такие существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, устранение которых невозможно в результате приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ; здание несет угрозу ее жизни и здоровью как владельца смежного земельного участка.

Поскольку таких доказательств истицей не представлено, в удовлетворении иска отказано.

3.5. В случае самовольной пристройки к первоначальному объекту недвижимости дополнительных помещений предметом спора выступает весь измененный объект недвижимости

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2015 г. N Ф04-14119/14 по делу N А03-19222/2013

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристрой к магазину.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3617/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 апреля 2015 г. N 33-4404/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-3600/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-2574/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-226/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2015 г. по делу N 33-30/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4909/2014

3.6. Отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции жилого помещения в доме свидетельствует о незаконности (самовольности) такой реконструкции

Обобщение по результатам изучения практики разрешения судами Владимирской области дел по спорам, связанным с самовольной постройкой

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сносе перегородки, указав в обоснование, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся на втором этаже двухэтажного жилого дома, имеющего два подъезда. Вход в подъезд осуществляется как со стороны улицы, так и со двора.

Ответчики, являясь собственниками квартиры в том же доме, расположенной на первом этаже, самовольно, без разрешений и согласований на площадке первого этажа построили кирпичную перегородку, увеличив площадь своей квартиры, но перекрыв в подъезде проход к двери, ведущей во двор дома. Указанная перегородка установлена в процессе реконструкции квартиры ответчиков, что подтверждается техническим заключением, экспертным заключением.

При устройстве перегородки фактически произошло уменьшение общего имущества путем присоединения его части к площади жилого помещения ответчиков с соответствующим изменением границ этих помещений.

Между тем согласия всех собственников помещений в указанном доме на такую реконструкцию лестничной клетки путем уменьшения ее площади не имелось.

Ссылка ответчиков на решение общего собрания собственников помещений, которым согласована реконструкция помещений квартиры с использованием общего имущества собственников помещений, не может быть принята во внимание, поскольку за принятие решения проголосовало только 79,19% собственников, а не все собственники, как требует ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, спорная перегородка возведена с нарушением требований гражданского и жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем подлежит сносу.

3.7. Если объект самовольной реконструкции находится в режиме общей долевой собственности, в деле должны участвовать все сособственники такого объекта

Рассматривая споры как о признании права собственности на реконструированный объект, так и о признании реконструкции самовольной, суды должны правильно определять субъектный состав сторон спорных правоотношений. В тех случаях, когда реконструируемый объект (жилой дом, общие помещения жилого дома) находится в режиме общей долевой собственности, к участию в деле должны привлекаться все сособственники такого реконструированного объекта, поскольку от их позиции (при условии получения положительных заключений контролирующих органов) будет зависеть вопрос: возможна легализация самовольной реконструкции либо ее следует признавать самовольной, что соответственно влечет применение санкций, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

3.8. Признание права собственности на самовольно реконструированный объект в судебном порядке не должно подменять собой иной (несудебный) порядок создания (разделения) недвижимой вещи

Если из обстоятельств дела усматривается, что волеизъявление лица, предъявившего требование о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение, направлено на выдел из состава здания одного или нескольких помещений с целью введения их в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов прав, то следует учитывать, что законодательством установлен для этого иной несудебный порядок.

Как указано в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если собственник здания в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Таким образом, признание права собственности на самовольно реконструированный объект в судебном порядке не должно подменять собой установленный порядок создания (разделения) недвижимой вещи и государственной регистрации права собственности на нее.

3.9. Если восстановление состояния, существовавшего до самовольной реконструкции, невозможно, весь объект недвижимости подлежит сносу

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2015 г. N Ф02-3228/15 по делу N А33-12945/2013

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8763/15 по делу N А40-40186/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-24319/15 по делу N А65-17396/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2015 г. N Ф08-2480/15 по делу N А53-13411/2013

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2015 г. N Ф04-20675/15 по делу N А45-15164/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-126/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-1867/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-13786/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 октября 2014 г. по делу N 33-3349/2014

3.10. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если он возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.) (судебная коллегия по гражданским делам, пункт 2)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, создавшим в результате реконструкции новый объект, если возведение такого объекта осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью граждан

4. Снос самовольной постройки

4.1. Снос самовольной постройки возможен только на основании судебного решения

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 (п. 1)