Энциклопедия судебной практики. Истребование имущества из чужого незаконного владения (Ст. 301 ГК)

1.1. Ст. 301 ГК РФ предусматривает способ защиты прав собственника или иного титульного владельца в отношении индивидуально-определенной вещи
1.2. Ст. 301 ГК РФ не содержит указаний на ограничения права на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения
1.3. Когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику разрешается по правилам ст. 301 ГК РФ
1.4. При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности, утраченной помимо воли истца, подлежит применению по аналогии закона ст. 301 ГК РФ
1.5. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации
1.6. Отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании ст. 301 ГК РФ

Энциклопедия судебной практики
Истребование имущества из чужого незаконного владения
(Ст. 301 ГК РФ)

1. Общие вопросы применения ст. 301 ГК РФ

1.1. Ст. 301 ГК РФ предусматривает способ защиты прав собственника или иного титульного владельца в отношении индивидуально-определенной вещи

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 г. N Ф05-3712/14 по делу N А40-22790/2012

По своей правовой природе иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и негаторный иск являются вещно-правовыми способами защиты нарушенного права собственности или иного права на индивидуально-определенную вещь.

Таким образом, право использования вещно-правовых способов защиты, предусмотренных статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит собственнику или иному титульному владельцу имущества.

1.2. Ст. 301 ГК РФ не содержит указаний на ограничения права на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. N 11-7542

В соответствии с положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанная статья не содержит указаний на ограничения права на виндикацию своего имущества из чужого незаконного владения.

1.3. Когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику разрешается по правилам ст. 301 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1120-О (пункт 1)

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, а в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 34)

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2016 г. N 310-ЭС16-1859

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса.

Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права за апрель 2013 года (правовые позиции ВАС РФ)

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф08-8939/16 по делу N А32-8026/2016

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2016 г. N Ф01-4248/16 по делу N А28-8089/2015

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2016 г. N Ф09-7500/16 по делу N А71-9257/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2016 г. N Ф04-2713/16 по делу N А27-19858/2015

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2016 г. N Ф06-8734/16 по делу N А12-34067/2015

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделок, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф02-1888/16 по делу N А33-23735/2014

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

1.4. При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности, утраченной помимо воли истца, подлежит применению по аналогии закона ст. 301 ГК РФ

Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.

Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2016 г. N 33-12576/16

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 г. по делу N 33-8617/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-303/2016

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5216/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 мая 2015 г. по делу N 33-4613/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-555/2015

1.5. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2016 г. N 308-ЭС16-1155

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 3413/11

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф06-15899/16 по делу N А12-61180/2015

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф04-1717/16 по делу N А45-9305/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Изменение физических границ спорных помещений (уточнение площади в результате обмера, приращение дверного проема, снос части стены и т.п.), внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, оформление права собственности на здание как на единый объект недвижимости не означают невозможность их виндикации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф01-1170/16 по делу N А82-17832/2014

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф08-962/16 по делу N А32-20217/2011

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/11). С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9 и от 11.02.2014 N 4-КГ13-35).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2016 г. N Ф07-670/16 по делу N А26-3207/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2016 г. N Ф10-94/16 по делу N А62-2015/2015

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Заявленное имущество не имеет достаточных идентифицирующих признаков, позволяющих утверждать, что именно это имущество ранее принадлежало истцу и находится во владении ответчика. Только по совпадению наименований имущества не может быть обосновано притязание истца на него, так как данное имущество не является специфическим (что указывало бы на возможность принадлежности его только истцу) либо уникальным (не имеющим аналогов).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-5206/2016

1.6. Отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании ст. 301 ГК РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N ВАС-15802/09

Суды также посчитали, что отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать имущество, исключает возможность его истребования в судебном порядке на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Содержание виндикационного иска

2.1. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф09-10838/16 по делу N А76-2877/2015

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-5405/16 по делу N А46-376/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. N Ф10-3896/16 по делу N А64-3328/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф08-6176/16 по делу N А32-2366/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2016 г. N Ф03-4218/16 по делу N А51-27738/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-10550/16 по делу N А72-18510/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2016 г. N Ф05-2479/16 по делу N А41-37792/2015

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2015 г. N Ф01-2879/15 по делу N А29-10245/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф07-7015/12 по делу N А56-14797/2012

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-11672/2016

2.2. Виндикационный иск является вещным способом защиты нарушенного права и неприменим в обязательственных правоотношениях

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2014 г. N Ф09-13901/13 по делу N А60-22171/2013

Таким образом, виндикационный иск является вещным способом защиты нарушенного права и неприменим в обязательственных правоотношениях, нормы ст. 488 ГК РФ и ст. 301 ГК РФ являются конкурирующими и не могут быть одновременно применены к спорным правоотношениям сторон.

2.3. Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-11655/16 по делу N А12-52033/2015

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственника как абсолютное субъективное право. Одним из основных элементов основания виндикационного иска является отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5758/15 по делу N А74-8686/2014

Как следует из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право.

2.4. Целью предъявления виндикационного иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф09-10838/16 по делу N А76-2877/2015

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-5405/16 по делу N А46-376/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. N Ф10-3896/16 по делу N А64-3328/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф08-6176/16 по делу N А32-2366/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2016 г. N Ф03-4218/16 по делу N А51-27738/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-10550/16 по делу N А72-18510/2014

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2015 г. N Ф01-2879/15 по делу N А29-10245/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф07-7015/12 по делу N А56-14797/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2816/2016

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои нрава на истребуемое имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-1968/2016

2.5. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф05-19262/16 по делу N А41-165/2016

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2015 г. N Ф09-4413/15 по делу N А76-13504/2014

Ссылаясь на отсутствие оснований для оценки договора купли-продажи в качестве недействительной сделки, суды пришли к правильному выводу о том, что истец является собственником строительного оборудования и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2015 г. N Ф01-2345/15 по делу N А29-2692/2014

Объектом виндикации является исключительно индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, присущими только ей характеристиками.

2.6. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф05-15875/15 по делу N А40-95918/2014

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать наличие права собственности либо титульного владения вещью.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 11-13195/2016

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-10961/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4849/2016

На основании ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1426/2016

Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-7100/2015

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-15694/15

Из положений ст.ст.209, 301, 304 ГК РФ, ст.12, ч.1 ст.56, ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.п.32 и 36 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-652/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-50/2015

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

2.7. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф05-17914/16 по делу N А41-11838/2016

Ответчиком по виндикационному иску должен являться незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 октября 2016 г. N Ф10-3896/16 по делу N А64-3328/2014

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2016 г. N Ф04-4655/16 по делу N А70-11930/2015

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2016 г. N Ф08-6918/16 по делу N А32-10169/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф06-12116/16 по делу N А57-2572/2015

В соответствии с требованиями статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф01-5934/14 по делу N А79-8755/2013

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-20408/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33-8535/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 г. по делу N 33-6047/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-3272/2016

2.8. Требования о признании права собственности отсутствующим и истребовании этого имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-5

Требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2016 г. N Ф10-2933/16 по делу N А09-11946/2015

Исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2016 г. N Ф03-1069/16 по делу N А73-6272/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2015 г. N Ф07-1256/15 по делу N А66-5336/2012

Иски о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество и о признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-7973/2016

Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-3278/2016

Исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1686/2016

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и признании за истцами права собственности на то же имущество являются взаимоисключающими и не подлежат рассмотрению одновременно.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-13256/2015

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

3. Предъявление виндикационного иска

3.1. Виндикационный иск должен быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2006 г. N КГ-А40/1217-06-1,2,3

Поскольку виндикационный иск должен быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении, то при рассмотрении иска на основании пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ суд должен установить не только обстоятельства отчуждения имущества истца лицом, которое не имело права его отчуждать, но и обстоятельства, подтверждающие безвозмездное приобретение спорного имущества ответчиком - незаконным владельцем.

3.2. Отсутствие у истца права на предъявление виндикационного иска является достаточным основанием для отказа в иске независимо от легитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 г. N Ф05-2003/14 по делу N А40-123421/2012

Доказательства регистрации в установленном законом порядке права собственности города Москвы на спорные нежилые помещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в данном случае право собственности истца на спорные помещения не возникло, в связи с чем не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Отсутствие у истца права на виндикационный иск является достаточным основанием для отказа в иске вне зависимости от обстоятельств легитимности либо не легитимности возникновения права собственности на спорное имущество у ответчика.

3.3. Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и не вправе предъявлять виндикационные требования

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (пункт 7)

Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1516/15 по делу N А40-158745/2013

По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. Лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.4. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 309-ЭС16-6327

Применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф05-17782/16 по делу N А40-202659/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2016 г. N Ф07-11325/16 по делу N А56-2746/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф02-6374/16 по делу N А19-6404/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф09-9057/16 по делу N А60-42203/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2016 г. N Ф08-7444/16 по делу N А32-43713/2015

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2016 г. N Ф03-3888/16 по делу N А73-14725/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2016 г. N Ф10-3996/15 по делу N А84-1034/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2015 г. N Ф04-21214/15 по делу N А27-19726/2014

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении N 10/22, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

3.5. Если лицо обладает правом индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, и лишает других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 302-ЭС15-17161

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-9517/16 по делу N А53-3977/2016

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф06-16006/16 по делу N А65-3467/2016

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2016 г. Ф09-10140/16 по делу N А50-19315/2014

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф01-3855/16 по делу N А82-11772/2015

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. N Ф05-14860/13 по делу N А40-73170/2011

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-3550/16 по делу N А56-38130/2014

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе в соответствии со статьей 301 названного Кодекса обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2016 г. N Ф02-992/16 по делу N А33-15096/2012

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2016 г. N Ф04-155/16 по делу N А70-11892/2014

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

3.6. Истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе не только собственник жилого помещения, но и лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора

Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.)

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст.ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-1201/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-18114/2016

3.7. Наниматели жилых помещений по договорам социального найма вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

3.8. При применении судом в деле о банкротстве последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи иск о ее виндикации подлежит удовлетворению, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи не была полностью уплачена должнику стороной первой сделки

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (пункт 16)

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 309-ЭС15-1044

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2016 г. N Ф10-1814/13 по делу N А36-15/2012

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2016 г. N Ф05-14180/14 по делу N А41-70014/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2016 г. N Ф06-9521/16 по делу N А55-7714/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф09-8567/13 по делу N А47-8285/2012

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2016 г. N Ф07-10525/16 по делу N А66-3115/2012

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации, однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2015 г. N Ф02-3185/15 по делу N А33-20973/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2015 г. N Ф08-3415/15 по делу N А53-5125/2013

Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 11-7513/2016

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, суд отказывает в виндикационном иске.

3.9. Иск, предъявленный лицом, передавшим имущество во исполнение недействительной сделки, о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки, удовлетворению не подлежит

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (пункт 1)

Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2016 г. N Ф04-3454/16 по делу N А45-10467/2015

Согласно пункту 1 информационного письма N 126, если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса, суд отказывает в удовлетворении иска. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса) к отношениям сторон применению не подлежат.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2016 г. N Ф06-6322/16 по делу N А12-41924/2015

Апелляционным судом при указании на предъявление Участником фактически требования о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в информационном письме от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", в соответствии с которой если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска. Ввиду того что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям сторон не применяются.

4. Доказательства и доказывание при заявлении виндикационного иска

4.1. При рассмотрении виндикационного иска подлежат установлению: право собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф09-10838/16 по делу N А76-2877/2015

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 названного постановления).

Исходя из вышеизложенного к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф05-19262/16 по делу N А41-165/2016

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-5405/16 по делу N А46-376/2016

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2016 г. N Ф10-3167/15 по делу N А14-11474/2014

Из статьи 301 Гражданского кодекса РФ и пунктов 32, 36 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф02-6374/16 по делу N А19-6404/2015

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф07-8947/16 по делу N А56-86778/2015

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2016 г. N Ф06-6191/16 по делу N А57-12402/2015

Из статьи 301 ГК РФ и пунктов 32, 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2016 г. N Ф03-6408/15 по делу N А24-1237/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф08-811/15 по делу N А77-1638/2012

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

4.2. Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 5-КГ16-57

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф01-4997/16 по делу N А28-13336/2015

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф06-15899/16 по делу N А12-61180/2015

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2016 г. N Ф09-10503/16 по делу N А60-5892/2016

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф05-18304/16 по делу N А41-20787/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3040/16 по делу N А84-1295/2015

С учетом статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2016 г. N Ф04-4655/16 по делу N А70-11930/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2016 г. N Ф02-4805/16 по делу N А33-7171/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-6201/16 по делу N А32-35202/2014

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

4.3. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12282

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2016 г. N Ф10-5169/16 по делу N А84-1774/2015

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф05-12047/14 по делу N А40-126347/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-11826/16 по делу N А55-23953/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2016 г. N Ф09-1134/15 по делу N А50-7584/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф04-26527/15 по делу N А45-3425/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф02-3552/15 по делу N А19-15374/2013

Согласно пункту 36 названного постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-9797/2016

Факт включения недвижимого имущества в Реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 11-15341/2016

4.4. Собственник вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф01-4997/16 по делу N А28-13336/2015

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф06-2492/15 по делу N А12-3706/2015

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2015 г. N Ф10-3879/15 по делу N А48-5728/2014

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

4.5. Для целей применения ст. 301 ГК РФ доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 5-КГ16-57

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф05-4588/16 по делу N А41-82059/2015

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-3040/16 по делу N А84-1295/2015

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф08-6201/16 по делу N А32-35202/2014

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф02-4099/16 по делу N А33-6277/2015

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2016 г. N Ф03-3054/16 по делу N А24-3899/2015

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2016 г. N Ф06-9834/16 по делу N А12-50661/2015

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2016 г. N Ф09-4966/16 по делу N А60-42709/2015

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2016 г. N Ф07-3721/16 по делу N А13-5027/2015

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

4.6. Разрешение вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исключает исследования судом вопросов о действительности сделок, совершенных с оспариваемым имуществом

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-486

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГКРФ.

Исходя из указанных положений разрешение вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения не исключает исследование судом вопросов о действительности сделок, совершенных с оспариваемым имуществом.

4.7. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2016 г. N Ф05-10989/16 по делу N А41-97908/2015

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2016 г. N Ф10-5166/15 по делу N А84-1251/2015

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам ст.65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2015 г. N Ф03-1834/15 по делу N А73-14883/2014

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом в силу положений процессуального законодательства, а именно статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-657/2016

По смыслу статей 56 ГПК РФ и 301 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-29925/2015

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально- определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-525/2015

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 апреля 2015 г. по делу N 33-4939/2015

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

5. Срок исковой давности виндикационного требования

5.1. На виндикационный иск, заявленный на основании ст. 301 ГК РФ, распространяется общий срок исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N ВАС-18643/13

На виндикационный иск распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. N Ф06-22366/13 по делу N А65-11620/2014

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-2890/15 по делу N А40-82614/2013

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Поскольку специального срока для иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не установлено, на виндикационный иск распространяется трехгодичный срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-5148/15 по делу N А32-15023/2014

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-15579/2016

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-2973/2016

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно общему правилу на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5475/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-9013/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1783/2015

5.2. Течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда собственник имущества узнал или должен был узнать об утрате владения при отсутствии правовых оснований и о том, кто является надлежащим ответчиком

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.) (пункт 13)

К требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании автопогрузчика из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью.

Исковое требование мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, было украдено у него в 1997 году, поэтому ответчик является незаконным владельцем и должен вернуть имущество истцу.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик. Несмотря на то что собственник лишился владения своим имуществом в 1997 году, срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф01-4997/16 по делу N А28-13336/2015

Из пояснений третьего лица следует, что ответчик не допускает Общество к месту нахождения оборудования; позднее им стало известно, что оборудование вывезено ответчиком в неизвестном направлении, что подтверждается ответом МО МВД.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2016 г. N Ф04-1579/16 по делу N А27-9413/2015

Материалами дела подтверждено, что имущество, об истребовании которого заявляет истец, находится у ответчика на площадке объекта строительства ЗАО.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2016 г. N Ф09-5949/16 по делу N А07-20667/2015

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что территориальное управление узнало о нарушении права федеральной собственности не позднее вступления в законную силу решения Арбитражного суда, которым разрешен спор о принадлежности спорного нежилого здания к республиканской либо федеральной собственности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2015 г. N Ф10-2326/15 по делу N А54-1235/2013

Как следует из материалов дела, спорный объект выбыл из владения ЗАО с момента передачи здания обществу по акту приема-передачи.

5.3. Исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству об истребовании имущества из его незаконного владения. Исковые требования мотивированы следующим: прицеп, принадлежащий организации на праве собственности, был передан обществу с ограниченной ответственностью во исполнение ничтожной сделки купли-продажи. В июне спорный прицеп был куплен предпринимателем. Предприниматель безвозмездно передал прицеп ответчику.

Некоммерческое партнерство заявило о применении исковой давности со ссылкой на вынесенное судом по спору между организацией и предпринимателем решение, которым организации отказано в удовлетворении иска об истребовании спорного имущества в связи с истечением исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Организация не реализовала своего права на защиту в рамках установленного законом срока. Гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 г. N 301-ЭС15-4940

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2016 г. N Ф06-8146/16 по делу N А65-27635/2014

При смене владельца имущества срок на защиту права собственности, не реализованного своевременно права на защиту, не начинает течь заново.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф09-566/16 по делу N А76-440/2015

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2015 г. N Ф02-3320/15 по делу N А33-2223/2014

Из положений статей 200, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения исчисляется с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2015 г. N Ф10-2326/15 по делу N А54-1235/2013

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

5.4. Истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании имущества у лица, фактически владеющего спорным имуществом, независимо от законности владения им

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф09-8419/16 по делу N А07-24879/2015

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2016 г. N Ф08-5175/16 по делу N А32-42098/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2015 г. N Ф03-3326/15 по делу N А51-29020/2014

Несмотря на это, судами при рассмотрении настоящего иска неправильно определено начало течения срока исковой давности по заявленному требованию, об истечении которого было заявлено ответчиком.

При наличии такого заявления, своевременного сделанного обществом, фактически владеющим спорными квартирами, истечение срока исковой давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от незаконности владения им (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 N 12833/10).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8904/15 по делу N А41-53391/2014

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 360/12, при наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф06-22661/13 по делу N А12-21789/2014

При наличии заявления стороны спора о пропуске срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-1924/2016

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного истцом по первоначальному иску, т.е. лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-3225/2015

При наличии заявления о пропуске срока давности, сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск о признании права собственности или об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 марта 2015 г. по делу N АПЛ-197/2015

Наличие заявления об истечении срока исковой давности своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

5.5. Требование о сносе самовольной постройки, связанной с лишением владения соответствующим земельным участком, может быть предъявлено только в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6)

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2016 г. N Ф07-8167/16 по делу N А13-2064/2015

Если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2016 г. N Ф10-2298/16 по делу N А14-11592/2015

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф08-7942/15 по делу N А32-31996/2014

Если же истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2015 г. N Ф05-13645/15 по делу N А40-144886/2014

Если истец, считающий себя собственником занятого спорным объектом земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.

Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества (в данном случае земельного участка) из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 октября 2016 г. по делу N 33-2115/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-2956/2016

Поскольку истец, считающая себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без согласия администрации спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 11-13294/2015

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен, в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Таким образом, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4559/2015

Истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет (земельный участок передан в оперативное управление ФГБ ФГУ "Федеральный медицинский центр"), вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 февраля 2024 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.