Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-63903/16

Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО),

об отказе в признании недействительной сделкой банковской операции от 11.08.2015, оформившей списание денежных средств в размере 5 400 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Здоровье семьи", открытого в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", и перечисление в адрес ФГУП "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, а именно: о признании недействительной банковской операции от 11.08.2015, оформившей списание денежных средств в размере 5 400 000 руб. с расчетного счета ЗАО "Здоровье семьи", открытого в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", и перечисление в адрес ФГУП "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 в признании недействительной сделки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в Арбитражный суд города Москвы посредством почтового отправления 24.11.2016.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, течение срока не апелляционное обжалование определения от 09.11.2016 началось 10.11.2016 и окончилось 23.11.2016 в 23-59

Как указывалось ранее, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 09.11.2016.

Согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи и информации с сайта почты России по почтовому идентификатору 10100005963809, апелляционная жалоба передана конкурсным управляющим в узел почтовой связи 24.11.2016, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Также суд отмечает, что к апелляционной жалобе конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице ГК АСВ возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные к ней документы на 14 листах

Судья

А.С. Маслов