Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 09АП-19203/16

г. Москва

11 июля 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главэнергострой-35" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 г.

по делу N А40-154909/15, вынесенное судьёй И.А. Беловой об отказе ООО "Главэнергострой-35" во включении его требований в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1027700508978) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Автокомбинат N 36" - Громова О.А.,

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Плотникова М.В., дов. от 09.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 г. возражения ООО "Главэнергострой-35" признаны необоснованными; во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" требований ООО "Главэнергострой-35" отказано.

Не согласившись с определением суда, директор ООО "Главэнергострой-35" С.Ю. Лемехов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть определения и прекратить производство по возражениям ООО "Главэнергострой-35" на отказ конкурсного управляющего о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Заявитель считает определение суда не законным и не соответствующим материалам дела, содержащим ошибки и неточности.

В описательной части определения указано, что предметом рассмотрения в судебном заседании 29 марта 2016 года стали возражения ООО "Главэнергострой-35" на отказ временной администрации банка включить требование в размере 590 000,00 руб. в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Однако это не соответствует материалам дела.

29 декабря 2015 года ООО "Главэнергострой-35" получило уведомление конкурсного управляющего N 03к/116-38 от 15.12.2015 г. об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требования ООО "Главэнергострой-35" в размере 590 000,00 руб. После получения указанного уведомления конкурсного управляющего, ООО "Главэнергострой-35" направило в суд для рассмотрения заявление, содержащее возражения на отказ конкурсного управляющего включить требования ООО "Главэнергострой-35" в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Данное заявление было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 13 января 2016 года.

29 января 2016 года в адрес ООО "Главэнергострой-35" поступило уведомление N 08-к/536 от 12.01.2016 г. (взамен ранее направленного уведомления N 03К/116038 от 15.12.2015 г.), из содержания которого следует, что требование ООО "Главэнергострой-35" в размере 590 000,00 рублей, основанное на договоре банковского вклада N 10288-12878/04d от 24.04.2015 г., включено в 3 очередь кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Через систему "Мой арбитр" 15 марта 2016 года (зарегистрировано 16 марта 2016 г.) в Арбитражный суд г.Москвы было направлено заявление ООО "Главэнергострой-35" о том, что конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уведомлением N 08-к/536 от 12.01.2016 г. включил требования ООО "Главэнергострой-35" в размере 590 000,00 руб. в реестр требований кредиторов 3 очереди. Однако в мотивировочной части определения суда не содержится ссылки на это заявление ООО "Главэнергострой-35" от 15 марта 2016 г.

Кроме того, в пятом абзаце определения упоминается ООО "БАССА" - организация, не имеющая отношения к рассматриваемому делу по заявлению ООО "Главэнергострой-35".

Заявитель считает, что резолютивная часть обжалуемого Определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требования ООО "Главэнергострой-35" не соответствует нормам АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" ОАО "Автокомбинат N 36", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из смысла п.5 ст.189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

В материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов банка требования ООО "Главэнергострой-35" в размере 590 000 руб., в связи с чем возражения ООО "Главэнергострой-35" правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Заявление ООО "Главэнергострой-35" о включении требований в реестр требований кредиторов банка отказом от возражений не является, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Другие доводы жалобы касаются очевидных технических ошибок и не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 г. по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Главэнергострой-35" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова