Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 09АП-29421/16

г. Москва

05 августа 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016

по делу N А40-154909/15, вынесенное судьёй И.А. Беловой о включении требования Сиваковой К.А. в размере 812 000 руб. - основной долг, 65 120 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1027700508978) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ГК "АСВ") - Туманов Н.А., дов. от 18.07.2016.

от Сиваковой К.А. - Лукашенко Е.А., Волкодав М.С., дов. от 13.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г.Москвы поступили возражения Сиваковой В.А. на отказ временной администрации банка включить требование в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 417 920 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 требования Сиваковой В.А. удовлетворены частично.

В реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" включено требование Сиваковой Ксении Андреевны в размере 812 000 руб. - основной долг, 65 120 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения.

В остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального права, и не применен закон, подлежащий применению. Заявителем не было представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

В судебном заседании ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Сиваковой К.А.возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задолженность Сиваковой К.А. вытекает из заключенного между ней и ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ГК "АСВ") договора аренды жилого помещения N 375/6, из которого следует что. АРЕНДОДАТЕЛЬ передал во временное владение и пользование АРЕНДАТОРУ, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Красногвардейский, дом 11/1, кв. 26. а АРЕНДАТОР своевременно вносил плату за пользование Помещением в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий договора пункта 3.3 и 4.5 вышеуказанного договора, а также ст. 190 ГК РФ, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 9-го числа текущего месяца. Размер арендной платы определен в пункте 4.4 договора.

В соответствии с п.1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего Банка (письмо N 03к/621 от 13.01.2016) требование рассмотрено в заявленном размере и включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 372 000 руб. в третью очередь удовлетворения.

Отказано в сумме 160 000 руб., поскольку обязательства не подлежат включению в реестр в порядке ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в сумме 885 920 руб. по причине непредоставления документов, подтверждающих обоснованность требования.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности кредитором своих требований, которые подлежат удовлетворению в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как отмечено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 в адрес АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) была направлена телеграмма с просьбой, исполнить обязательства об оплате. 09 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) получил телеграмму, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, однако ответчик в установленный срок не возвратил сумму задолженности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 3 10 ГК РФ).

Кредитором представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие перед ним задолженности у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

Суд проверил расчет, представленный кредиторов для включения его требований в реестр и признал документально обоснованными его требования в размере 812 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 65 120 руб., с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Кредитор просил включить его требований в реестр требований кредиторов в размере 1 344 000 руб. - основной долг, 73 920 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из документов, представленных конкурсным управляющим, усматривается, что задолженность в размере 372 000 руб. включена в реестр требований кредиторов Банка.

Задолженность в размере 160 000 руб. является текущей и выплачена кредитору, что подтверждено платежными поручениями N N 718266,718262 от 03.02.2016 г.

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке Сиваковой К.А. перечислены денежные средства от должника по договору от 01.07.2013 г. N 375/6 за период с августа 2013 г. по февраль 2015 г. С февраля 2015 г. в выписке появилась ссылка на дополнительное соглашение от 01.11.2014 г., однако данное дополнительное соглашение в материалах дела отсутствует и, кредитор отрицает его заключение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова