Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 г. N 09АП-30818/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф05-13557/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 августа 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Литвинова А.Ж. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016

по делу N А40-154909/15, принятое судьёй И.А. Беловой о признании возражений Литвинова Андрея Жоржевича необоснованными, отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" требований Литвинова Андрея Жоржевича в деле о признании ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОГРН 1027700508978) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Литвинов А.Ж. - определение от 15.06.2016,

Конкурсный управляющий ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Туманов Н.А., дов. от 18.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" требований Литвинова Андрея Жоржевича.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы Литвинов А.Ж. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что при предъявлении требования кредитора к нему были приложены копии всех документов, подтверждающих обоснованность своих требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кредитор направил в адрес конкурсного управляющего банка требование на сумму 9 698 860 руб., основанное на невыплате бонусов и премий по трудовому договору N 680 от 28.08.2006 г.

В материалы дела представлено уведомление конкурсного управляющего N 03к/119531 об отказе во включении настоящего требования в размере 9 698 860 руб. по причине отсутствия обязательств в указанном размере.

Согласно информации, имеющейся у конкурсного управляющего банка, от бывшего руководства банка и временной администрации не были переданы документы в отношении заявителя возражений о наличии неисполненных обязательств в части невыплаты бонусов по трудовому договору.

Суд, изучив доводы заявителя жалобы и обстоятельств дела, считает требования заявителя, не подлежащие к удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательством.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, конкурсным управляющим Банка обоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка.

Кроме того, в соответствии с 25 постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 68 Закона, и независимо от истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В порядке ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором может быть предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в любой момент в ходе конкурсного производства.

Доводы заявителя о том, что им суду были представлены удостоверенная нотариусом копия трудового договора от "28" августа 2006 г. N 680 и копия Личной карты индикаторов Литвинова А.Ж. на 2014 год утвержденная 9 апреля 2015 г. Председателем правления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Железняком А.Д. не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку названные документы не соотносимы с размером заявленного требования. Документально подтвержденный расчет заявителем не представлен.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Литвинова А.Ж. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова