Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 09АП-32561/16

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Макашина П.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016

по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Макашина П.А.в размере 14 965 517 руб.

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Плотникова М.В., дов. от 09.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 г. отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" требований Макашина Павла Анатольевича в размере 14 965 517 руб.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы Макашин П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что Должник не представил в материалы дела доказательств того, что Компания РВВ LPN Issuance Limited неправомерно завладела денежными средствами Должника, полученными по вышеуказанным выпускам еврооблигаций. Должник не обращался в правоохранительные органы с претензиями к Компании РВВ LPN Issuance Limited.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из смысла п.5 ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Согласно с п. 10 ст. 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Суд, изучив доводы заявителя жалобы и обстоятельств дела, считает требования заявителя, не подлежащие к удовлетворению по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим Должника направлено уведомление в адрес Заявителя об отказе во включении в реестр требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) N 03к/114851 от 10.12.2015 г. поступило кредитору 25.12.2015 г.

Возражения Заявителем направлены в суд почтой России 04.03.2016 г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Требование заявителя основано на Еврооблигации РВВ LPN Issuance Limited N XS0557128591 (230шт.), размер требования - 14 965 517 руб. Конкурсным управляющим было отказано во включении названной суммы в реестр требований кредиторов должника, в причине отказа усматривается, что отсутствуют обязательства в указанном размере, а также эмитент облигаций РВВ LPN Issuance Limited.

Согласно сведениям представленным "Национальный расчетный депозитарий" эмитентом является РВВ LPN Issuance Limited, местонахождение организации Кипр.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенны доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательством.

Таким образом, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, конкурсным управляющим Банка обоснованно отказано во включении в реестр требований кредиторов Банка.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2016 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макашина П.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков