Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 09АП-49767/16

Москва

21 декабря 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции обособленный спор о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств в общем размере 1 656 300,10 руб. со счета ООО "ЕС Логистик Плюс", совершенной 11.08.2015,

в рамках дела А40-154909/15 о признании ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Михеев И.А. дов. от. 09.06.2016,

от ФТС России - Шамилова Е.Н. дов. от. 16.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Акционерный коммерческий банк "ПРОБИЗНЕСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной банковской операции от 11.08.2015 по списанию денежных средств в общем размере 1 656 300,10 руб. со счета N 40702810800000209330, открытого обществом с ограниченной ответственностью "ЕС Логистик Плюс" (далее - ООО "ЕС Логистик Плюс", общество) в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), и перечислению их в адрес Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России); применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, банковская операция от 11.08.2015 по списанию денежных средств в размере 1 656 300,10 руб. со счета N 40702810800000209330, открытого для ООО "ЕС Логистик Плюс" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), и их перечислению в адрес ФТС России в качестве авансовых платежей для Смоленской таможни признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЕС Логистик Плюс" в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) денежных средств в размере 1 656 300,10 руб., восстановления задолженности Банка перед обществом по расчетному счету N 40702810800000209330, в размере 1 656 300,10 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.09.2016, ООО "ЕС Логистик Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе ООО "ЕС Логистик Плюс" указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку временная администрация Банка подтвердила состоявшуюся сделку по перечислению авансовых платежей для Смоленской таможни, она не может в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривать банковскую операцию от 11.08.2015.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принимая во внимание, что ООО "ЕС Логистик Плюс" извещалось по адресу, отличающемуся от адреса его места нахождения, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 23.11.2016 перешел к рассмотрению обособленного спора о признании недействительной сделки по списанию 11.08.2015 денежных средств в размере 1 656 300,10 руб. со счета N 40702810800000209330, открытого для ООО "ЕС Логистик Плюс" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), и их перечислению в адрес ФТС России в качестве авансовых платежей для Смоленской таможни в деле о банкротстве АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) N А40-154909/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) поддержал свое заявление о признании банковской операции по списанию 11.08.2015 денежных средств в размере 1 656 300,10 руб. со счета N 40702810800000209330, открытого для ООО "ЕС Логистик Плюс" в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), и их перечислению в адрес ФТС России в качестве авансовых платежей для Смоленской таможни, просил признать оспариваемую сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Представитель ФТС России вопрос об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

ООО "ЕС Логистик Плюс", уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

Заявление конкурсного управляющего должника основаны на положениях пунктов 1, 2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что 11.08.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по поручению ООО "ЕС Логистик Плюс" произведена банковская операция по списанию денежных средств в размере 1 656 300,10 руб. с его расчетного счета N 40702810800000209330 в пользу ФТС России в качестве авансовых платежей для Смоленской таможни, в связи с чем обществу было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 611 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 7 статьи 619 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 612 и 613 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 616 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после назначения временной администрации в Банке или в течение одного месяца до даты такого назначения и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Поскольку назначение в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) временной администрации имело место 07.08.2015 (приказ Банка России от 07.08.2015 N ОД-2028), а оспариваемая конкурсным управляющим должника банковская операция совершена 11.08.2015, данная операция может быть признана недействительной сделкой при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ООО "ЕС Логистик Плюс" перед требованиями других кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, в АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) по состоянию на 10.08.2015 сформирована и с 11.08.2015 открыта картотека по балансовому счёту N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а также картотека по балансовому счёту N 90904 "Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации".

На начало операционного дня 11.08.2015 (день совершения оспариваемой банковской операции) на счёте N 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" были отражены неисполненные требования на сумму 5 857 217 325, 99 руб.

В отсутствие спорной банковской операции требование ООО "ЕС Логистик Плюс", вытекающее из обязательств Банка по выплате денежных средств с расчетного счета общества N 40702810800000209330, подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных статьей 134 Закона о банкротстве, а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемая банковская операция является сделкой, влекущий преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания ее недействительной по пунктам 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве.

При этом суд также приходит к выводу о том, что оспариваемая банковская операция была совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 613 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

В силу пункта 5 статьи 18940 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Также доказательством того, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности является то, что назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, при определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции: проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки.

Как уже указывалось ранее, на момент совершения оспариваемой сделки в Банке уже была сформирована картотека неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, что само по себе свидетельствует о совершении оспариваемой банковской операции за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, ООО "ЕС Логистик Плюс" не представлено доказательств того, что ранее общество осуществляло авансовые платежи в пользу таможенных органов, как не представлено и разумного, убедительного обоснования авансирования таможенных платежей вместо их оплаты в момент прибытия товара на таможенную границу.

Также суд принимает во внимание, что Смоленской таможней 22.09.2015 по заявлению ООО "ЕС Логистик Плюс" о возврате авансовых платежей был осуществлен возврат авансовых платежей на сумму 1 656 300,10 руб., которая была перечислена обществу на расчетный счет, открытый в ПАО "БИНБАНК".

Довод ООО "ЕС Логистик Плюс" о невозможности оспорить банковскую операцию от 11.08.2015 в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку временная администрация Банка подтвердила состоявшуюся сделку по перечислению авансовых платежей для Смоленской таможни, отклоняется как необоснованный.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Однако из текста письма временной администрации по управлению АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) от 25.08.2015 N ВА 10/9-5-15915 не следует ее намерения сохранить или оспорить проведенный 11.08.2015 платеж; данное письмо носило информационный характер.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 616 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 по делу N А40_154909/15 отменить.

Признать недействительной банковскую операцию по списанию денежных средств со счета ООО "ЕС Логистик Плюс" N 40702810800000209330 в общем размере 1 656 300, 10 рублей, совершенную 11.08.2015.

Применить последствия признания сделки недействительности:

Взыскать с ООО "ЕС Логистик Плюс" в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) денежные средства в размере 1 656 300 (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста) руб. 10 коп..

Восстановить задолженность АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) перед ООО "ЕС Логистик Плюс" по расчетному счету N 40702810800000209330 в размере 1 656 300, 10 руб.

Взыскать с ООО "ЕС Логистик Плюс" в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова