Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44973/16

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 года по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей Беловой И.А., о включении в реестр требований ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" требования КБ "Интерпромбанк" (АО) в размере 271 280 278,94 руб. - основной долг, 16 548 097,08 руб. - пени, в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - Теряев С.И., дов. от 08.06.2016,

от КБ "Интерпромбанк" (АО) - Спасская Д.В., дов. от 08.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении банка (далее - также должник) опубликовано в печатной версии газеты "Коммерсантъ" N 210 (5720) от 14.11.2015.

Определением суда от 29.07.2016 признаны обоснованными возражения КБ "Интерпромбанк" (АО) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований КБ "Интерпромбанк" (АО) (далее - также кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 287 828 376, 02 рублей, требование кредитора в данном размере включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления.

КБ "Интерпромбанк" (АО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель КБ "Интерпромбанк" (АО) возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что кредитор предъявил свое требование должнику на основании договора уступки требования (цессии) от 24.07.2015 N 12 и договора уступки требования (цессии) от 27.07.2015 N 13, заключенных между кредитором и должником.

В соответствии с названными договорами цессии кредитор уступил должнику требования по генеральному соглашению о предоставлении возобновляемой кредитной линии юридическим лицом от 28.08.2014 N 424-07-18534/РКЛ, заключенному им с ООО "ФК "Лайф", а должник обязался уплатить кредитору за уступаемое требование денежные средства в сумме основного долга, неоплаченных процентов, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "ФК "Лайф" обязательств по названному генеральному соглашению.

В соответствии с п. 4.2 договоров цессии за нарушение cpoка исполнения обязательств должник обязался выплатить кредитору пени в размере 0,1 процента от цены договоров цессии за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договоров цессии должник не исполнил свои обязательства, в связи с чем кредитор заявил денежные требования к должнику в рамках настоящего обособленного спора.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отсутствуют обязательства перед КБ "Интерпромбанк" (АО), поскольку оплата по договорам уступки не произведена и переход требования фактически не состоялся; в силу буквального толкования ст. 328 ГК РФ кредитор КБ "Интерпромбанк" (АО) не вправе требовать исполнения обязательств путем включения в реестр требований кредиторов должника, поскольку такое исполнение не может являться надлежащим исполнением обязательств, срок наступления которых наступил до отзыва лицензии у банка; кредитор злоупотребил правом, поскольку, обращаясь с данным требованием, он знал о том, что по требования, возникшие из генерального соглашения от 28.08.2014 N 424-07-18534/РКЛ, ранее включены в реестр требований кредиторов ООО "ФК "Лайф" по делу N А40-197397/20154 в сумме 269 992 740, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 5.1 договоров цессии последние вступают в силу с даты их подписания уполномоченными представителями сторон до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно п. 4.5 договоров цессии стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное неисполнение обязательств до договорам, если они явились следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших помимо воли и желания сторон после заключения этих договоров.

Такие обстоятельства не наступили. Договоры вступили в силу и не оспорены сторонами.

Доводы конкурсного управляющего о том, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии прекращаются обязательства по договору цессии, необоснованны, поскольку, как правомерно указывает кредитор, наличие у должника статуса банкрота свидетельствует лишь об изменении способа исполнения существующего обязательства.

Также является обоснованным довод кредитора о том, что ст. 328 ГК РФ указывает на право кредитора приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, а не на обязанность.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился 28.08.2015 к руководителю временной администрации должника с требованием незамедлительно и в полном объеме выполнить обязательства по уплате уступленных по договорам цессии прав, ответ от временной администрации получен не был.

После признания должника банкротом 28.12.2015 кредитор обратился в ГК "АСВ" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ответ на который получил только 04.04.2016 (отказ во включении в реестр требований кредиторов должника по причине отсутствия обязательств в указанном размере). Кредитор указывает, что с целью избежать пропуск срока подачи заявления о включение в реестр требований кредиторов ООО "ФК "Лайф", в отношении которого 18.01.2016 Арбитражным судом г. Москвы введена процедура наблюдения, он обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФК "Лайф".

Требования кредитора 28.04.2016 включены в реестр требований кредиторов ООО "ФК "Лайф".

Конкурсный управляющий не оспаривает довод кредитора о том, что расчёты с кредиторами ООО "ФК "Лайф" не производились, а требования кредитора к ООО "ФК "Лайф" оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем обособленном споре требования кредитора являются обоснованными, подтвержденными договорными обязательствами и соответствующими положениям законодательства.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 года по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин