Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 09АП-22293/17

Москва

16 июня 2017 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВ-ТАНКЕР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, выразившихся в отказе предоставить документы по запросу;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК"

- Туманов Н.А. дов. от 18.07.2016,

представитель 896 кредиторов (физических лиц) - Григорян Н.Г.

от ООО "СВ-ТАНКЕР" - Гриб В.В. дов. от 14.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В судебном заседании рассматривалась жалоба ООО "СВ-ТАНКЕР" на незаконные действия конкурсного управляющего, выразившихся в отказе ГК АСВ предоставить документы, указанные в запросе ООО "СВ-ТАНКЕР" от 13.12.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 в удовлетворении указанного жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "СВ-ТАНКЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "СВ-ТАНКЕР" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель 896 кредиторов (физических лиц) апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 ООО "СВ-Танкер" обратилось к конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с запросом о предоставлении копий протоколов собраний кредиторов Банка, а также копии регламента работы комитета кредиторов кредитной организации, однако данная информация кредитору предоставлена не была, что послужило основанием для обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки действий конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

Лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, обязано обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителю саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представителю органа по контролю (надзору). Расходы на подготовку и направление таких копий возлагаются на лицо, требующее их предоставления.

Согласно ответу на запрос (исх. N 03-04исх-13829 от 26.01.2017) представленный в материалы дела, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было предложено кредитору ознакомиться с запрашиваемыми документами по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2, либо получить их копии по данному адресу.

В связи с изложенным, доводы заявителя жалобы об отказе конкурсного управляющего в предоставлении запрашиваемых документов не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела отсутствует сам запрос ООО "СВ-ТАНКЕР", в связи с чем у суда отсутствовала возможность установить реальность намерения кредитора об обеспечении расходов на подготовку и направления ему запрашиваемых копий документов.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, статья 18 Закона о банкротстве не содержит норм, обязывающих лицо, проводившее заседание комитета кредиторов, направлять копии документов исключительно по почте при наличии альтернативных вариантов ознакомления с ними.

Доводы апелляционной жалобы об оценке в мотивировочной части обжалуемого судебного акта довода, не указанного заявителем в жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции неверного по существу определения.

Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СВ-ТАНКЕР"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова