Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 09АП-58674/17

Москва

18 декабря 2017 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сучкова А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-145500/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Банк Югра",

о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Банк Югра";

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ" - Ступников С.Г., по дов. от 04.12.2015 г., Мироненко Ю.В., по дов. от 18.12.2015,

от ЦБ РФ - Александрова И.В., Красношапка Е.С., по дов. от 01.02.2017, Буданова И.Н., по дов. от 26.10.2017,

от временной администрации ПАО "Банк Югра" в лице ЦБ РФ - Алекскнцева Г.А., приказ от 28.07.2017,

от ПАО "Банк Югра" - Атюнькин А.Г., по дов. от 25.10.2017 г., Дмитреев Д.Г., по дов. от 29.11.2017,

от Сучкова А.А. - Красноштанов Д.С., Степанов В.В., по дов. от 23.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 07.08.2017 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк "ЮГРА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, представитель учредителей ПАО БАНК "ЮГРА" Сучков А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель Сучкова А.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ЦБ РФ, ГК "АСВ против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

При этом в соответствии со статьей 189.62 Закона о банкротстве заявление кредитной организации о признании ее банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом для заявления должника, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 3 статьи 189.63 Закона о банкротстве установлен перечень документов, которые прилагаются к заявлению Центрального банка Российской Федерации, помимо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 189.62, 189.63, 189.64 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

Основания для оставления заявления о признании кредитной организации без движения либо возвращении данного заявления установлены статьями 189.65 и 189.66 Закона о банкротстве соответственно.

Заявление Центрального банка Российской Федерации, поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 189.62 - 189.64 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Центрального банка Российской Федерации о признании ПАО Банк "ЮГРА" несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии заявления Центрального банка Российской Федерации требования статьи 189.63 Закона о банкротстве, поскольку к нему не приложены платежные документы клиентов кредитной организации, не исполненные ею в установленном порядке, описи платежных документов клиентов кредитной организации, первичные документы кредитной организации, справки о корреспондентских счетах должника, а заявление не содержит доказательств финансового состояния кредитной организации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Подпунктом 7 статьи 189.63 Закона о банкротстве предусмотрено представление документов, подтверждающих наличие у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства), в том числе платежных документов клиентов кредитной организации, не исполненных ею в установленном порядке (если такие платежные документы имеются).

Таким образом, указанная норма Закона о банкротстве устанавливает представление неисполненных кредитной организацией платежных документов клиентов и их опись в случае их наличия.

Принимая во внимание, что у ПАО Банк "ЮГРА" имеется один из признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, а именно недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения ее обязательств перед кредиторами, к заявлению Банка России были приложены именно те доказательства, которые свидетельствуют о наличии имеющегося признака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.63 Закона о банкротстве к заявлению Банка России были приложены копии подлежащей представлению в Банк России финансовой и бухгалтерской отчетности ПАО БАНК "ЮГРА" на последнюю отчетную дату (приложение 15 к заявлению Банка России), в том числе была представлена копия отчетности ПАО БАНК "ЮГРА" по форме 0409603 "Сведения об открытых корреспондентских счетах и остатках средств на них" (приложение 15.12 к заявлению Банка России), содержащая информацию об открытых ПАО БАНК "ЮГРА" в иных кредитных организациях счетах с указанием наименования банка, номеров счетов/корреспондентских счетов и остатках денежных средств на них.

Таким образом, Банком России были соблюдены требования Закона о банкротстве, поскольку к заявлению о признании ПАО БАНК "ЮГРА" несостоятельным (банкротом) приложены все документы, перечень которых установлен статьей 189.63 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 189.62 Закона о банкротстве в заявлении Банка России в арбитражный суд о признании кредитной организации банкротом должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства), установленных настоящим Федеральным законом, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению Банка России был приложен расчет стоимости имущества (активов) и обязательств должника (абзац 7 страница 2 заявления Банка России, приложение 16 к заявлению Банка России), составленный на основании последней представленной кредитной организацией в Банк России отчетности, который является доказательством наличия у ПАО БАНК "ЮГРА" признака банкротства, предусмотренного пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

Согласно статье 189.64 Закона о банкротстве заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве может быть возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 189.61 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей. Стоимость имущества (активов) и обязательств кредитной организации подлежит определению на основании методик, установленных нормативными актами Банка России.

В настоящее время таким нормативным актом является Указание Банка России от 15.07.2015 N 3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации" (далее по тексту - Указание).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Указания для расчета стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации используются данные отчетности по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" по состоянию на последнюю отчетную дату.

При этом в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Указания под последней отчетной датой понимается дата, на которую отчетность, указанная в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 данного Указания, была представлена в Банк России в последний раз до даты расчета стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации.

Следует отметить, что Банк России при выполнении функций, предусмотренных законодательством, опирается на документы и сведения, представленные самой кредитной организацией.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в заявлении Банка России сведений и доказательств финансового состояния должника опровергается материалам дела.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сучкова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательны и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин