Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 09АП-62949/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-13557/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроФуд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017

по делу N А40-154909/15, вынесенное судьёй И.А. Беловой, о признании необоснованными возражения ООО "АгроФуд" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) требования кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Начаева Н.В., по дов. от 04.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 14.11.2017 возражения ООО "АгроФуд" (далее также - заявитель) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требования кредитора признаны необоснованными.

ООО "АгроФуд" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать возражения заявителя обоснованными, включить требование ООО "АгроФуд" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном размере.

В судебное заседание представитель ООО "АгроФуд", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Заявитель направил через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено протокольным определением суда апелляционной инстанции.

Представитель АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО "АгроФуд" подало заявление о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 62 300 000 руб. 13.07.2017, то есть в пределах установленного двухмесячного срока. Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено никаких запретов или ограничений в части вступления в реестр требований кредиторов в случае установленной судом рассрочки возврата имущества в конкурсную массу. Законодательством не предусмотрен запрет на применение рассрочки решений суда по признанию недействительными сделок в случае, если кредитор пользуется правом на включение в реестр. Любое ограничение прав, не предусмотренное законом, запрещено.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из смысла п.5 ст. 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что судом рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Пунктом 11 ст. 189.85 Закона о банкротстве установлено, что возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 настоящей статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей.

Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Судом установлено, что уведомлением конкурсного управляющего банка от 02.10.2017 N 37к/93690 требование ООО "АгроФуд" в размере 1 730 558, 56 руб. включено в реестр требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) как подлежащее удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных срок и включенных в реестр требований кредиторов банка.

Возражения заявителя представлены в суд первой инстанции 11.10.2017, то есть в установленный законом срок.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 09.02.2017 по настоящему делу (вступившим в законную силу) удовлетворены требования конкурсного управляющего по признанию недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет Федеральной таможенной службы в качестве авансовых платежей для астраханской таможни, и с ООО "АгроФуд" взыскано в общей сложности 62 300 000 руб. в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО). Одновременно применены последствия недействительности сделок и восстановлена задолженность АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) перед ООО "АгроФуд" в размере 62 300 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 27 названного постановления Пленума ВАС, в случае, когда указанная в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

На основании указанных норм, кредитор в пределах двухмесячного срока представил в адрес конкурсного управляющего требование в размере 62 300 000 руб. с приложением всех необходимых документов.

Вместе с тем, определением суда от 11.07.2017 ООО "АгроФуд" предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 09.02.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 на 36 месяцев.

Таким образом, погашение ООО "АгроФуд" задолженности в размере 62 300 000 руб. происходит в течение 36 месяцев путем внесения денежных сумм в размере 1 730 555, 56 руб. ежемесячно.

03.08.2017 ООО "АгроФуд" направило в адрес конкурсного управляющего требование кредитора в размере 1 730 555, 56 руб. (сумма первого платежа согласно условиям рассрочки) для включения в состав третьей очереди.

Конкурсный управляющий подтвердил, что 13.07.2017 и 03.08.2017 в адрес конкурсного управляющего поступили требования ООО "АгроФуд" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в общем размере 62 300 000 руб. с приложением судебных актов о признании сделок недействительными и платежного поручения N 579 от 31.07.2017 на сумму 1 730 558,56 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего от 23.08.2017 N 03к/77769 требования ООО "АгроФуд" в размере 1 727 558, 56 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в остальной части в удовлетворении требования кредитора отказано.

01.09.2017 в адрес конкурсного управляющего поступило требование ООО "АгроФуд" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 1 730 558, 56 руб. с приложением судебных актов о признании сделок недействительными и платежного поручения N 875 от 30.08.2017 на сумму 1 730 558, 56 руб. (второй платеж).

Уведомлением конкурсного управляющего от 02.10.2017 N 37к/93690 требования ООО "АгроФуд" в размере 1 730 558, 56 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" как подлежащее удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов банка.

Не согласившись с указанным уведомлением конкурсного управляющего, ООО "АгроФуд" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения его требований, требуя включить задолженность в размере 1 730 555, 56 руб. (согласно второму платежу) в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные возражения заявителя, признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как указывалось, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что конкурсный управляющий должника правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов банка задолженность ООО "АгроФуд" лишь в части 1 727 558, 56 руб., так как указанное требование поступило в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными с учетом возврата денежных средств в указанном размере в конкурсную массу банка.

Судом первой инстанции верно указано, что предоставление ООО "АгроФуд" рассрочки исполнения судебного акта о признании сделок недействительными не продлевает для кредитора срок закрытия реестра требований кредиторов банка, поскольку это не предусмотрено законом. Произвольно продлевать срок закрытия реестра в зависимости от тех или иных обстоятельств конкурсному управляющему закон также права не предоставляет.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АгроФуд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко