Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 09АП-69815/17

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А40-154909/15А40-154909/15

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Судостроительный завод "Волга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017

по делу N А40-154909/15, вынесенное судьёй И.А. Беловой, Ходатайства АО КБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "ВУЗ-Банк", АО КБ "Солидарность", АО КБ "Пойдём!", ОАО "Газэнергобанк" о выделении требований в отдельное производство, - удовлетворить, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087),

при участии в судебном заседании:

от конкурсных кредиторов - Григорян Н.Г.

от ОАО "Газэнергобанк"- Эманиджян А.М. дов. от 05.07.2016

от АО КБ "Пойдём!"- Фирсов Н.Н. дов. от 10.10.2017

от АО "ВУЗ-банк"- Марченко А.Г. дов. от 15.11.2017

от АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ"- Михеев И.А. дов. от 04.09.2017

от АО КБ "Солидарность"- Степанов Р.Е. дов. от 21.11.2017

от АО "Судостроительный завод "Волга"- Теселкина Ю.В. дов. от 20.10.2017

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978) (далее также - должник, Банк) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015, 02.11.2017 АО "Судостроительный завод "Волга", ООО "ВЭЙ М", ОАО "Автокомбинат N 36, ООО "НПП "АРМС" (ООО "Научно-производственное предприятие АРМС"), ЗАО "Транс Нафта", ООО "Техмед", ООО "Мосэксперт", АНО ВПО МГЭИ, ООО "Руссинтэк", ООО "ТРИММ МЕДИЦИНА", ООО "ТД" (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"), ООО "Ивстройинвест", ООО "Гелис", ООО "Агроводком-Электро", ИП Щилова Михаила Андреевича, ООО "Санаторий-профилакторий "Вита", ООО "Т.П.С. УРАЛ", ОАО "Татагрохимсервис", ООО "АСК-2", ООО "БсттаКом", ООО "МСИ Пласт", Гаева Дмитрия Сергеевича, ООО "АФТИАГ-ОИЛ", ООО "МИГ", ООО "ГК ПриволжьеЛифт", НИ АО "ИССИ", Ассоциации СРО "ОСВО" (Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей Владимирской области"), ООО "ПК Аквариус" (ООО "Производственная компания Аквариус"), АО "ЭЛВИС-ПЛЮС", ООО "Гарпун", ООО "СК" (ООО "Серебряный Кокон"), ЗАО "Прогресс, ЗАО, ООО "ИнТехКом", АО "Протвинский Опытный завод "Прогресс", Благотворительного фонда "УРАЛ", ООО "СПЕЦИНТЕХ", АО "Финансовая корпорация "СТАНДАРТ" (АО "ФК "СТАНДАРТ"), ООО "АСТРА-77", ЗАО "МЕДСЕРВИС", ООО "СтудиТек", ЗАО "СФЕРА", ООО "Ареал", ООО "ДИВАЙС", ООО "Компания Стройберг", ООО "УСП Компыолинк", ООО "Строй Инжиниринг", АО "Капролактам-Дзержинск", ООО "Медика", ЗАО "Дженерал Фрейт", ООО "Квартал-Сити 535", ООО "МРС" (ООО "Межрегионсервис"), ООО "ДЭКС", НИ "Совет работодателей "ДР", ООО "Контадор", АО "РДТеХ Разумные Деловые Технологии", ООО "МультиФуд", ООО "СибГазСтройДеталь" обратились с заявлением:

- о признании недействительной банковскую операцию по снятию и выдаче 11.08.2015 Открытому акционерному обществу "Газэнергобанк" (ОГРН 1024000000210, ИНН 4026006420) денежных средств в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей из кассы (счет кассы N 20202810200000000002) Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087), применении последствий недействительности банковской операции;

- о признании недействительной банковскую операцию по снятию и выдаче 11.08.2015 Акционерному обществу КБ "Пойдём!" (ИНН 5401122100 ОГРН 1025480001073) денежных средств в размере 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей из кассы (счет кассы N 20202810200000000002) Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087), применении последствий недействительности банковской операции;

- о признании недействительной банковскую операцию по снятию и выдаче 11.08.2015 Акционерному обществу "ВУЗ-Банк" (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) денежных средств в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей из кассы (счет кассы N 20202810200000000002) Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087), применении последствий недействительности банковской операции;

- о признании недействительной банковскую операцию по снятию и выдаче 11.08.2015 Открытому акционерному обществу КБ "Солидарность" (ИНН 6316028910 ОГРН 1026300001848) денежных средств в размере 150 000 000 (двести миллионов) рублей из кассы (счет кассы N 20202810200000000002) Акционерного коммерческого банка "Пробизиесбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087), применении последствий недействительности банковской операции;

- о признании недействительной банковскую операцию по снятию и выдаче 11.08.2015 Открытому акционерному обществу АКБ "Экспресс-Волга" (ИНН 6454027396 ОГРН 1026400001836) денежных средств в размере 625 000 000 (шестьсот двадцать пять миллионов) рублей из кассы (счет кассы N 20202810200000000002) Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087), применении последствий недействительности банковской операции.

Определением суда от 08.12.2017 удовлетворены ходатайства АО КБ "Экспресс-Волга", АО "ВУЗ-Банк", АО КБ "Солидарность", АО КБ "Пойдём!", ОАО "Газэнергобанк" о выделении требований в отдельное производство; требования конкурсных кредиторов АО "Судостроительный завод "Волга", ООО "ВЭЙ М", ОАО "Автокомбинат N 36, ООО "НПП "АРМС" (ООО "Научно-производственное предприятие АРМС"), ЗАО "Транс Нафта", ООО "Техмед", ООО "Мосэксперт", АНО ВПО МГЭИ, ООО "Руссинтэк", ООО "ТРИММ МЕДИЦИНА", ООО "ТД" (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"), ООО "Ивстройинвест", ООО "Гелис", ООО "Агроводком- Электро", ИП Щилова Михаила Андреевича, ООО "Санаторий-профилакторий "Вита", ООО "Т.П.С. УРАЛ", ОАО "Татагрохимсервис", ООО "АСК-2", ООО "БсттаКом", ООО "МСИ Пласт", Гаева Дмитрия Сергеевича, ООО "АФТИАГ-ОИЛ", ООО "МИГ", ООО "ГК ПриволжьеЛифт", НИ АО "ИССИ", Ассоциации СРО "ОСВО" (Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей Владимирской области"), ООО "ПК Аквариус" (ООО "Производственная компания Аквариус"), АО "ЭЛВИС-ПЛЮС", ООО "Гарпун", ООО "СК" (ООО "Серебряный Кокон"), ЗАО "Прогресс, ЗАО, ООО "ИнТехКом", АО "Протвинский Опытный завод "Прогресс", Благотворительного фонда "УРАЛ", ООО "СПЕЦИНТЕХ", АО "Финансовая корпорация "СТАНДАРТ" (АО "ФК "СТАНДАРТ"), ООО "АСТРА-77", ЗАО "МЕДСЕРВИС", ООО "СтудиТек", ЗАО "СФЕРА", ООО "Ареал", ООО "ДИВАЙС", ООО "Компания Стройберг", ООО "УСП Компыолинк", ООО "Строй Инжиниринг", АО "Капролактам-Дзержинск", ООО "Медика", ЗАО "Дженерал Фрейт", ООО "Квартал-Сити 535", ООО "МРС" (ООО "Межрегионсервис"), ООО "ДЭКС", НИ "Совет работодателей "ДР", ООО "Контадор", АО "РДТеХ Разумные Деловые Технологии", ООО "МультиФуд", ООО "СибГазСтройДеталь" в части рассмотрения заявления об оспаривании сделок к ответчикам АО КБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "ВУЗ-Банк", АО КБ "Солидарность", АО КБ "Пойдём!", ОАО "Газэнергобанк" выделены в отдельные производства.

АО "Судостроительный завод "Волга" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить определение.

Заявитель считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

АО "Судостроительный завод "Волга" считает, что определение суда от 08.12.2017 подлежит отмене в части выделения в отдельное производство рассмотрения заявлений об оспаривании сделок с АО КБ "Эксперсс-Волга", АО "ВУЗ-Банк", АО КБ "Солидарность", АО КБ "Пойдём!", ОАО "Газэнергобанк" как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что банковские операции по снятию и выдаче 11.08.2015 АО "ВУЗ-Банк", АО КБ "Экспресс-Волга", АО КБ "Пойдём!", АО "Газэнергобанк" денежных средств в сумме 1 375 000 000 руб. совершены одной группой лиц, у которой консолидировались все отчужденное по сделкам имущество, что, по мнению апеллянта, свидетельствует об их взаимосвязи.

АО "Газэнергобанк" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

АО КБ "Пойдём!" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

АО КБ "Солидарность" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит суд определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

АО "ВУЗ-Банк" в письменном виде заявило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе АО "Судостроительный завод "Волга" подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Судостроительный завод "Волга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-154909/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов