Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-15434/18

Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Индустрия ЛКМ" и ООО "ТрансФорвардингВосток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Пробизнесбанк",

об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИНДУСТРИЯ ЛКМ" и ООО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" о признании недействительными торгов по продаже имущества АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) "Акции обыкновенные ОАО КБ "ПОЙДЕМ!", недействительным договор купли-продажи от 29.11.2016;

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Брыкалова Д.А., Абдуллина А.Р., по дов. от 10.04.2018

от ООО "Совкомбанк" - Баглаева Е.Е., по дов. от 26.10.2017, Морозова М.С., по дов. от 15.11.2017

от ООО "Индустрия ЛКМ" и ООО "ТрансФорвардингВосток"- Колесников В.В., Гриб В.В., по дов. от 20.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Индустрия ЛКМ" и ООО "ТрансФорвардингВосток" о признании недействительными торгов имуществом АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) "Акции обыкновенные ОАО КБ "ПОЙДЕМ!" ИНН 5401122100: IGBAI, номер гос.рег. 10102534В; номинальная стоимость - 100 руб., в количестве 44 621 шт., г.Москва", результаты которых оформлены протоколом N 789-4-2 от 22.11.2016 г., недействительным договор купли-продажи от 29.11.2016 г., заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и ПАО "СОВКОМБАНК" в отношении имущества АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО): "Акции обыкновенные ОАО КБ "ПОЙДЕМ!" ИНН 5401122100: IGBAI, номер гос.рег. 10102534В; номинальная стоимость - 100 руб., в количестве 44 621 шт., г.Москва".

Определением суда от 19.01.2018 судом был принят отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от части заявленных требований, прекращено производство по заявлению ООО "Индустрия ЛКМ" и ООО "ТрансФорвардингВосток" о признании недействительными торгов имуществом АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в части применения последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возложения на ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ПАО "Совкомбанк" обязанности вернуть другой стороне полученное по недействительной сделке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018в удовлетворении заявления ООО "Индустрия ЛКМ" и ООО "ТрансФорвардингВосток" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Индустрия ЛКМ" и ООО "ТрансФорвардингВосток" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Индустрия ЛКМ" и ООО "ТрансФорвардингВосток" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "Совкомбанк", конкурсного управляющего, АО "Альфа-Банк" против удовлетворения жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - "ЕФРСБ") ГК АСВ как организатором торгов были проведены открытые торги в форме публичного предложения N ПП- 789 следующим имуществом должника:

"Лот N 4: Акции обыкновенные ОАО КБ "ПОЙДЁМ!" ИНН 5401122100: 1GBA1, номер гос.рег. 10102534В; номин.стоимость -100 руб., в количестве 44 621 шт., г. Москва" (далее, соответственно, - "банк", "АО КБ "Пойдём!", "Акции АО КБ "Пойдём!"").

Согласно протоколу N 789-4-2 от 22.11.2016 данные торги были признаны состоявшимися. Ранее, 22.06.2016 и 15.08.2016, ГК АСВ провело торги Акциями ОАО КБ "Пойдём!" в форме закрытого аукциона с закрытой формой предложений по цене приобретения имущества. Единственным участником и победителем торгов стало ПАО "СОВКОМБАНК" (далее - Покупатель).

Начальная цена лота на торгах в форме закрытых аукционов равнялась 771 863 455,95 руб. Начальная цена лота на торгах в форме публичного предложения равнялась 694 677 110,35 руб. Итоговая цена (цена приобретения) составила 382 072 410,69 руб.

Заявители полагают, что состоявшиеся торги должны быть признаны недействительными в связи с тем, что:

- торги были проведены при злоупотреблении правом со стороны ГК АСВ, покупателя и оператора электронной площадки, что привело к ограничению доступа других лиц к торгам и существенному снижению цены продажи Акций АО КБ "Пойдём!";

- торги были проведены при нарушениях порядка проведения торгов и правил, установленных законом, которые привели к неправильному определению цены продажи Акций АО КБ "Пойдём!";

- отчет об оценке был составлен с многочисленными серьезными нарушениями, что привело к снижению конкуренции на Торгах и существенному снижению цены продажи Акций АО КБ "Пойдём!".

Также, по мнению заявителей, в ходе реализации Акций АО КБ "Пойдём!" покупатель действовал в интересах лиц, связанных с ГК АСВ, являясь промежуточным звеном, способствующим передаче акций в собственность физическим лицам из числа руководства ПАО АКБ "Российский Капитал" (далее - "Российский Капитал"), 100% акций которого до 31.10.2017 принадлежали ГК АСВ.

Суд первой инстанции, отказывая в признании торгов недействительными, исходил из отсутствия доказательств того, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - "Закон о банкротстве") после завершения инвентаризации конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В силу статьи 140 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве. При этом, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела вопрос реализации имущества АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) был утвержден собранием кредиторов от 15.04.2016 протоколом N 2. При этом никто из кредиторов не представлял иного порядка реализации имущества, как и не обращался в арбитражный суд с ходатайством об утверждении иного положения о реализации имущества.

Согласно статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя. По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца

Согласно публичной информации, размещенной на сайте ТП (http://torgibankrot.ru/public/public-offers/lots/view/16309/) торги по лоту N 4 Акции обыкновенные ОАО КБ "ПОЙДЁМ!" проведены и завершены 22.11.2016 в 14:29 протоколом N789-4-2.

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Таким образом, для целей определения начала течения срока исковой давности имеет значение именно фактическая дата составления протокола.

Из материалов дела следует, что информация о завершении и результатах торгов опубликована в ЕФРСБ 22.11.2016, N сообщения 1438149, а значит об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными, заявителям стало известно с момента оформления и публикации протокола о результатах Торгов (22.11.2016). Однако, заявление об оспаривании торгов от 22.11.2017 направлено в Арбитражный суд города Москвы только 24.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, согласно Сообщению ЕФРСБ от 19.04.2016 N 1042423 (в тексте которого изложено Положение о продаже имущества должника), в рамках торгов в форме публичного предложения заявки на участие в Торгах принимаются до 14:00 часов по московскому времени за 5 (пять) календарных дней до даты окончания соответствующего периода понижения цены продажи лотов.

Это означает, что в период с 21.11.2016 по 27.11.2016, в рамках которого было реализовано имущество, заявки на участие в торгах принимались до 14:00, 22.11.2016. Единственным лицом, подавшим заявку на участие в Торгах в указанном периоде является ПАО "СОВКОМБАНК". Иных заявок до истечения периода подачи заявок не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу пункта 68 Порядка реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций (утв. решением Правления ГК АСВ от 03.11.2010, протокол N 86), победителем по соответствующему периоду торгов признается участник, первым представивший в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи, установленной для соответствующего периода торгов.

В силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, пункта 68 Порядка реализации имущества ликвидируемых кредитных организаций (утв. решением Правления ГК АСВ от 03.11.2010, протокол N 86), единственным участником торгов, подавшим заявку в установленные сроки и как следствие единственным победителем торгов является ПАО "СОВКОМБАНК", о чем и был составлен протокол N789-4-2 от 22.11.2016, которым торги были завершены.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, завершение торгов не нарушило чьи-либо права, поскольку на момент завершения торгов срок подачи заявок уже истек.

При этом, в силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве, решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако решение о признании ПАО "СОВКОМБАНК" победителем Торгов никем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации оспорено не было.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ГК АСВ, покупателя и оператора электронной площадки были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Понятие аффилированности, в тех смыслах, которые предусмотрены положениями статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", проявляется в связанности одних физических и юридических лиц с другими за счет преобладающего участия в уставном капитале, осуществления функций корпоративного управления, отношений родства и иных признаков, которые позволяют одному лицу оказывать влияние на предпринимательскую деятельность другого.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлены в материалы дела доказательства аффилированности между продавцом имущества - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и оператором электронной площадки - ООО "Специализированная организация по проведению торгов - Южная Электронная Торговая Площадка".

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, регистрация юридических лиц в одном месте не свидетельствует о том, что одно из них может влиять на принятие решений другим обществом и не говорит об их аффилированности.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на экспертное заключение N 1785/2017 от 31.10.2017 на Отчет об оценке N И-160209/1 имущества ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по состоянию на 01.02.2016 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в заключении, носят предположительный характер.

Кроме того, как было указано выше, начальная стоимость акций была в размере их балансовой стоимости в размере 771 863 455,95 руб. была утверждена собранием кредиторов от 15.04.2016 протоколом N 2, при этом данное решение кредиторами оспорено не было.

Доводы о неправомерности передачи ПАО "СОВКОМБАНК" приобретенных акций третьим лицам также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт распоряжения победителем торгов приобретенным имуществом не может являться основанием для признания проведенных торгов недействительными.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы о необоснованном, по мнению заявителей, отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Индустрия ЛКМ" и ООО "ТрансФорвардингВосток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

И.М. Клеандров П.А. Порывкин