Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-7618/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-7618/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Авилон Автомобильная Группа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 г.

по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой о прекращении производства по заявлению АО "Авилон Автомобильная Группа" об истребовании документов у АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и обязании исключить информацию о залоге ПТС, о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице ГК АСВ - Абдуллина А.Р., дов. от 10.04.2018, Брыкалова Д.А., дов. от 10.04.2018,

от АО "Авилон Автомобильная Группа" - Максимова Т.Ю., дов. от 10.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 прекращено производство по заявлению АО "Авилон Автомобильная Группа" об истребовании документов у АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и обязании исключить информацию о залоге ПТС.

АО "Авилон Автомобильная Группа", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 25.06.2015 г. между АКБ ОАО "Пробизнесбанк" и АО "АВИЛОН АГ" заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N 107-810/15ю (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п.1.1, 1.2 Кредитного договора его предметом является предоставление Кредитором Заёмщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий с установлением лимита задолженности. Об открытии очередной кредитной линии Кредитор направляет Заёмщику уведомление.

В соответствии с уведомлением от 14.07.2015 г. Заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 400 000 000,00 руб., с периодом действия лимита задолженности с 14.07.2015 г. по 31.07.2015 г., периодом действия кредитной линии с 14.07.2015 г. по 29.09.2015 г., сроком кредитования от 1 до 60 дней и процентной ставкой 23% годовых.

15.07.2015 г. Заемщик направил в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заявку на предоставление текущего кредита в размере 150 000 000,00 руб. на срок 60 дней; 20.07.2015 - также на предоставление текущего кредита в размере 150 000 000,00 руб. на срок 60 дней, итого - на получение двух текущих кредитов в общем размере 300 000 000,00 руб.

Указанные денежные средства на общую сумму 300 000 000,00 руб. были зачислены на счет Заемщика двумя траншами, что подтверждается мемориальными ордерами N 1020270697 от 15.07.2015 г. и N 1020296429 от 20.07.2015 г.

21.07.2015 г. в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и АО "АВИЛОН АГ" заключен Договор о залоге автотранспортного средства N 107-810/15ю Д31 (далее по тексту - Договор залога), предметом которого являются принадлежащие залогодателю на праве собственности автотранспортные средства согласно приложению N 1 от 25.08.2015 г. к Договору о залоге автотранспортного средства, хранящиеся у залогодателя по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т,д.41, к.1.

25.08.2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ПАО "Бинбанк" (далее по тексту также -Приобретатель) заключен Договор передачи имущества и обязательств банка N Д13-2003 (далее по тексту - Договор о передаче имущества).

Согласно п.1 Договора о передаче имущества Банк обязуется на возмездной основе передать принадлежащее ему имущество, а Приобретатель в качестве встречного предоставления обязуется исполнить за Банк полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед кредиторами Банка.

При этом п. 1.5 Договора о передаче имущества установлено, что имущество переходит к ПАО "Бинбанк" в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Банка на 12.08.2015 г., включая права требования к поручителям и залогодателям.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору о передаче имущества ОАО АКБ "Пробизнесбанк" передало ПАО "Бинбанк", в том числе права требования к АО "АВИЛОН АГ" по Договору об условиях среднесрочного кредитования N 107-810/15ю от 25.06.2015 г., обеспеченному залогом автотранспортных средств по Договору о залоге автотранспортного средства N 107-810/15ю Д31 от 21.07.2015.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) является ненадлежащим ответчиком и данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Тем более, что АО "АВИЛОН АГ" уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с подобным требованиям к ПАО "Бинбанк".

При этом Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А40-203516/2015 исковые требования АО "АВИЛОН АГ" к ПАО "БИНБАНК" удовлетворены в части признания права залога прекратившимся, обязании вернуть оригиналы ПТС и взыскании убытков в размере 17 644 695,00 руб., то есть оригиналы ПТС находятся у ПАО "БИНБАНК", а право залога признано прекратившимся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно реестру залогов по состоянию на 31.01.2018 залогодержателем является АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данные на названном Интернет - ресурсе могут быть неактуальными, а поэтому данное доказательство не может быть признано надлежащим и достаточным при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено иное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 г. по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Авилон Автомобильная Группа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов И.М. Клеандров