Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 г. N 09АП-10638/18

г.Москва

18 июня 2018 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АгроФуд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018

по делу N А40-154909/15, вынесенное судьёй И.А. Беловой, о признании необоснованным возражения ООО "АгроФуд" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) требования кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087),

при участии в судебном заседании:

от АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице ГК "АСВ" - Шаткевич А.А., по дов. от 10.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) (далее также - Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 27.12.2017 поступило возражение ООО "АгроФуд" на отказ конкурсного управляющего банка включить в реестр требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) части задолженности по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 возражения ООО "АгроФуд" признаны необоснованными.

ООО "АгроФуд" не согласилось с определением суда от 14.02.2018 и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, возражения заявителя признать обоснованными, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель оспаривает вывод суда о пропуске ООО "АгроФуд" установленного законом срока для предъявления требований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего Банка, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования у кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно с п. 2 ст. 189.85 в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 в адрес конкурсного управляющего Банком поступило требование ООО "АгроФуд" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере 1 730 555,56 руб. с приложением судебных актов о признании сделок недействительными и платежного поручения N 1519 от 30.11.2017 на сумму 1 730 555,56 руб..

Уведомлением конкурсного управляющего банка N 37к/123470 от 12.12.2017 г. требование ООО "АгроФуд" в размере 1 730 555,56 руб. включено в реестр требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) как подлежащие удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных срок и включенных в реестр требований кредиторов банка.

Не согласившись с указанным выше уведомлением конкурсного управляющего, ООО "АгроФуд" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения его требований, требуя включить задолженность в размере 1 730 555,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении возражений заявителя, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Определением суда от 09.02.2017 по настоящему делу (вступившим в законную силу 16.05.2017 г.) удовлетворены требования конкурсного управляющего по признанию недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет Федеральной таможенной службы в качестве авансовых платежей для астраханской таможни, и с ООО "АгроФуд" взыскано в общей сложности 62 300 000 руб. в пользу АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО). Одновременного применены последствия недействительности сделок и восстановлена задолженность АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) перед ООО "АгроФуд" в размере 62 300 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", В случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Установлено, что 16.05.2017 вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 о признании сделки недействительной.

Соответственно, срок для предъявления требования по данной сделке в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - 16.07.2017.

Между тем, спорное требование предъявлено конкурсному управляющему 04.12.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании разъяснений, изложенных в пунктах 25 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылки заявителя на определение суда от 11.07.2017 о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 09.02.2017 как на обстоятельство, продлевающее срок для предъявления требования, не имеют законного основания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АгроФуд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова