Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-1299/19

Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-221800/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зюзь Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-221800/17, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЕГАПОЛИС НЕДВИЖИМОСТИ",

о возращении ходатайства;

при участии в судебном заседании:

от Зюзь Г.А. - Ельчукова И.В., дов. от 28.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 принято к производству заявление "Тимер-Банк" (ПАО) о признании банкротом ООО "Мегаполис недвижимости". Решением суда от 24.01.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов М.З. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018, стр. 119.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2018 поступило ходатайство Зюзь Галины Александровны об определении судом процессуального статуса заявителя Зюзь Г.А. в качестве заинтересованного лица в обособленном споре по делу N А40-221800/17-88-328 "Б" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "Мегаполис недвижимости".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 заявление Зюзь Г.А. возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Зюзь Г.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Зюзь Г.А. апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из поступившего ходатайства, Зюзь Г.А. является ответчиком по иску ООО "Мегаполис недвижимости" о взыскании задолженности по договору займа N 3036 от 20.06.2016, в связи с чем просит определить ее процессуальный статус для дальнейшего обжалования решения арбитражного суда о признании должника банкротом и совершения иных процессуальных действий, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление Зюзь Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает судебный акт законным и обоснованным.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Из заявления Зюзь Г.А. следует, что данное лицо является контрагентом должника, при этом ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица Зюзь Г.А. не подтверждено.

Также нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено определение судом процессуального статуса лица, так как процессуальный статус лица определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления Зюзь Г.А. к производству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по делу N А40-221800/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зюзь Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин