Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-70769/18

Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО),

о процессуальной замене АО "Авилон АГ" на правопреемника ООО "Авилон Плаза" в размере 13 900 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

от АО "Авилон АГ", ООО "Авилон Плаза" - Азизов Д.Д., дов. от 05.06.2018

от конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ГК АСВ - Чуркина Е.Е., дов. от 27.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Авилон Плаза" о процессуальном правопреемстве кредитора АО "Авилон АГ" на сумму 13 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО "Авилон АГ", ООО "Авилон Плаза" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 между ООО "Авилон Плаза" и ООО "Автологистика-Транс" было заключено Соглашение о расторжении Договора уступки прав (цессии) от 11.08.2015, о чем 27.04.2018 ООО "Автологистика-Транс" известило конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк.

Согласно пункту 1.1. соглашения цедент и цессионарий расторгают договор уступки прав (цессии) от 11.08.2015 по соглашению сторон. Сумма возвращаемого цессионарием цеденту частичного права требования по договору уступки прав (цессии) от 11.08.2015 составляет 13 900 000 рублей.

Оплата по Соглашению в размере 13 900 000 рублей была произведена Цессионарием 26.04.2018, что подтверждается платежным поручением N 147.

С момента подписания вышеуказанного соглашения о расторжении Договора уступки прав (цессии) новым кредитором является ООО "Авилон Плаза" на сумму 13 900 000 рублей.

Впоследствии ООО "Авилон Плаза" направило в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требование о замене кредитора с АО "Авилон АГ" на ООО "Авилон Плаза", в связи с заключением вышеуказанного Соглашения.

Не согласившись с вышеуказанным требованием о замене кредитора, конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Авилон Плаза" уведомление от 25.06.2018 N 37К/73668 о невозможности произвести обратную замену в реестре требований кредиторов Банка кредиторов АО "Авилон АГ" на ООО "Авилон Плаза" на сумму 13 900 000 рублей, в связи с непредоставлением конкурсному управляющему нотариально удостоверенного уведомления АО "Авилон АГ" о расторжении договора частичной уступки прав (цессии) N б/н от 11.08.2015.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.2. Соглашения именно цедент обязуется в 30-дневный срок после подписания соглашения уведомить должника о расторжении договора от 11.08.2015 заказным письмом.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора

Поскольку ООО "Автологистика-Транс" является первоначальным кредитором, все условия обеих сторон Соглашения N 1/1 от 30.03.2018 были выполнены в полном объеме, при этом законом и соглашением не предусмотрен обязательный порядок нотариального уведомления со стороны цессионария.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное процессуальную замену АО "Авилон АГ" на правопреемника ООО "Авилон Плаза" в размере 13 900 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин