Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 09АП-13080/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-9223/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-197447/18, принятое судьей С.В. Гончаренко, по заявлению Козлова А.В. о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовой компании "Домашние деньги"

при участии в судебном заседании:

Козлов А.В., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габитов Илья Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 заявление Козлова А.В. об обеспечении иска оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Козлов Алексей Викторович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку заявление Козлова А.В. подписано простой электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее по тексту также - Порядок), заявление об обеспечении иска должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью.

Вместе с тем, судом установлено, что настоящее заявление подписано простой электронной подписью Козлова А.В.

Таким образом, поскольку заявление Козлова А.В. о принятии обеспечительных мер подано в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде с нарушением установленного порядка подачи документов, в соответствии со статьями 92, 93, 97 АПК РФ, пунктом 3.2.2 Порядка, оно считается не поданным в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении заявления об обеспечении иска без рассмотрения. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о подписании заявления квалифицированной электронной подписью отклоняются апелляционным судом, так как на заявление об обеспечении иска распечатанном из системы кад.арбитр.ру, отсутствует штамп о подписании заявления "УКЭП", в то время как на апелляционной жалобе данный штамп имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев