Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 09АП-17045/19

г. Москва

13 июня 2019 г.

А40-197447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козлова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-197447/18, принятое судьей С.В. Гончаренко, по заявлению Козлова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 000 руб. - задолженность по договору займа N 01-05 12 2017 от 05.12.2017 г., 18 200 руб. - расходу по уплате государственной пошлины, 371 128 руб. 53 коп. - проценты за пользование займом, подтверждено вступившим в законную заочным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18.09.2018 г. по делу N 02-5471-2018 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" при участии в судебном заседании:

Козлов А.В - паспорт, лично.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. принято к производству заявление ООО КБ "Интеркоммерц" о признании ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

В Арбитражный суд города Москвы 10.12.2018 г. поступило заявление Козлова Алексея Викторовича о признании ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габитов Илья Александрович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года требование Козлова Алексея Викторовича признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" в размере 2 000 000 руб. - задолженность по договору займа N 01-05 12 2017 от 05.12.2017 г., 18 200 руб. - расходу по уплате государственной пошлины, 371 128 руб. 53 коп. - проценты за пользование займом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Козлов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, включить его требование в первую очередь реестра требований кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что должник является микрофинансовой организацией.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав апеллянта, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 189.6-1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства микрофинансовой организации заемщики-граждане относятся к первой очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Для применения данной нормы и включения требований Козлова А.В. в первую очередь реестра требований кредиторов необходимо чтобы в отношении должника были применены правила параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Закона о банкротстве.

Апелляционной суд учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве судом первой инстанции не выносилось определение, в резолютивной части которого было бы указано о применении в отношении должника параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Закона о банкротстве.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. о введении в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" процедуры наблюдения суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 151-ФЗ юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 151-ФЗ исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций является функцией Банка России.

Исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций в случаях, предусмотренных ч. 1.1, ч. 1.3 ст. 7 Федерального закона N 151-ФЗ, осуществляется на основании решения Банка России.

Приказом Банка России от 30.08.2018 N ОД-2259 сведения об ООО "Домашние деньги" исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций, в связи, с чем на основании пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" членство финансовой организации в Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Микрофинансирование и Развитие" прекращено (уведомление о прекращении членства ООО "Домашние деньги" в саморегулируемой организации от 04.09.2018 N 740/1).

Таким образом, статус микрофинансовой организации должником на момент возбуждения дела о банкротстве и на момент введения процедуры наблюдения был утрачен.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. о введении в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" процедуры наблюдения суд первой инстанции также указал, что имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения по правилам параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Закона о банкротстве.

Однако в резолютивной части определения от 26.02.2019 г. отсутствует указание на применение в отношении должника параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что процедура наблюдения ведется по общим правилам закона о Банкротстве.

Данный вывод также подтверждается тем, что требования кредиторов рассматриваются по существу непосредственно судом первой инстанции.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Положениями же пункта 3 предусмотрено нижеследующее.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений.

В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Учитывая изложенное, основания для изменения определения и включения требований Козлова А.В. в первую очередь реестра требований кредиторов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что целью процедуры наблюдения является анализ финансового состояния должника.

В данной процедуре реализация имущества должника и удовлетворение требований реестровых кредиторов не производится, в связи с чем, очередь, в которую включены требования кредиторов не имеет принципиального значения.

Кредиторы, считающие свои права нарушенными, и необоснованно включенные в третью очередь вместо первой, могут обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о применении в отношении должника параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Закона о банкротстве. Указанное ходатайство также может быть подано временным управляющим. В случае применения судом параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве в реестр кредиторов могут быть внесены изменения в части очередности удовлетворения требований кредиторов и дальнейшее рассмотрений требований в случае применения судом параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, будет производить арбитражный управляющий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козлова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов