Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-24721/19

Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоцентр", на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК",

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК АСВ - Никонова М.Ю., дов. от 03.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО "Автоцентр" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГК АСВ,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Автоцентр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения с жалобой явилось неопубликование либо не полное опубликование конкурсным управляющим ГК АСВ следующих сведений о ходе конкурсного производства:

- о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными;

- о работе конкурсного управляющего по выявлению сделок, отвечающих признакам недействительности (каждые 3 месяца);

- о работе конкурсного управляющего по привлечению к субсидиарной и гражданско-правовой ответственности контролирующих лиц ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (каждые 3 месяца);

- о представителях конкурсного управляющего, включая дату назначения, дату освобождения и причину освобождения (ежемесячно);

- о комитете кредиторов с указанием состава комитета кредиторов, наименования кредиторов, чьи интересы представляет каждый из членов комитета кредиторов (ежемесячно);

- о договорах, заключенных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с третьими лицами в целях оказания услуг конкурсному управляющему по сопровождению процедур конкурсного производства с указанием вида оказываемых услуг, наименования контрагента, срока действия договора, условия оплаты услуг и размера оплаты в рублях (ежемесячно).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника. Также суд пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве - при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.75 Закона о банкротстве в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном настоящей статьей, включает соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, одновременно с их включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве или в установленные для их включения сроки направляются конкурсным управляющим в Банк России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.

Аналогичная формулировка содержится в "Порядке подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций", утвержденном решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 16.03.2015, протокол N 32, раздел II (далее - Порядок)

Вместе с тем, указанными заявителем судебными актами убытки с конкурсного управляющего не взыскивались.

Таким образом, исходя из содержания норм статьи 20.4 Закона о банкротстве, обязанность опубликования сообщения о вынесении судебных актов отсутствовала.

При этом заявителем не указано, каким образом были нарушены его права в результате отсутствия публикации сообщений об указанных в жалобе судебных актах.

Так, один из судебных актов (определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по настоящему делу) был принят по жалобе ООО "Автоцентр", в связи с чем заявитель обладал информацией поданному спору.

В рамках другого судебного акта (Определение города Москвы от 24.05.2017 по настоящему делу), конкурсным управляющим была предоставлена информация о сделках, с которой имели возможность ознакомления все участники судебного спора.

На основании пункта 6 статьи 189.75 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в три месяца включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве текущую информацию о ходе конкурсного производства. Указанная информация должна включать в себя сведения, в том числе, о работе конкурсного управляющего по выявлению сделок кредитной организации, отвечающих признакам недействительности сделок в соответствии с настоящим Федеральным законом, и по привлечению учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Агентством ежеквартально осуществляется опубликование информации о работе конкурсного управляющего по выявлению сделок кредитной организации, отвечающих признакам недействительности сделок в соответствии с настоящим Федеральным законом, и по привлечению учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации в соответствии с настоящим Федеральным законом в соответствии с указанной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления

Соответствующие сообщения публиковались, что заявителем не оспаривается.

Судом обоснованно отмечено, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего включать в ЕФРСБ все сведения по работе с контрагентами должника независимо от факта оспаривания сделок с ними. Сделки с Dinosaur Merchant Bank Limited, OTKRITIE CAPITAL INTERNATIONAL LIMITED, BROKERCREDiTSERVICE (Cyprus) LIMITED не оспаривались конкурсным управляющим Банком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника N А40-154909/2015.

Подробная информация по работе конкурсного управляющего, направленной на возврат имущества банка, содержится в отчете конкурсного управляющего в соответствии с требованиями статьи 189.79 Закона о банкротстве, а при выявлении недействительной сделки на сайте ЕФРСБ и сайте агентства публиковались сообщения о подаче заявления и вынесении судебного акта по нему.

ООО "Автоцентр" как лицо, участвующее в деле, вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве банка и имело возможность получать информацию из отчета конкурсного управляющего.

Также судом установлено, что конкурсным управляющим на основании норм действующего законодательства в ЕФРСБ и на официальном сайте агентства опубликована информация о подаче 07.08.2018 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей банка.

Также вопреки доводам ООО "Автоцентр" информация публиковалась в ежемесячных Сведениях о ходе конкурсного производства на сайте агентства по форме Приложения N 26 Порядка, на который ссылается заявитель.

Публикация сведений о заключенных договорах по вопросам оказания услуг о сборе информации в отношении контролирующих должника лиц действующим законодательством также не предусмотрена.

Довод относительно обязанности конкурсного управляющего раскрывать информацию обо всех представителях конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства, признан судом несостоятельным, поскольку ни порядком, ни действующим законодательством не предусмотрено включение сведений о представителе конкурсного управляющего в ЕФРСБ.

Согласно Приложению N 26 к Порядку в таблице относительно информации о представителе конкурсного управляющего указывается лицо, исполняющее обязанности представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитной организации по состоянию на дату опубликования.

Соответствующая информация публикуется в предусмотренной форме на сайте агентства. При этом в любом случае, непосредственно конкурсным управляющим является агентство и все требования, заявления, жалобы и иные документы направляются конкурсному управляющему, то есть предъявлению непосредственно агентству

Позиция ООО "Автоцентр" относительно обязанности раскрывать информацию обо всех комитетах кредиторов, а именно, о персональном составе комитета кредиторов противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно Приложению N 26 Порядка сведения о членах комитета кредиторов публикуются только в отношении лиц, которые предоставили согласие на обработку персональных данных. Обязанность агентства получить от членов комитета кредиторов согласие на обработку персональных данных не только не предусмотрена действующим законодательством, но и влечет нарушение прав третьих лиц.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

При этом действующим законодательством не предусмотрен запрет быть избранным в состав членов комитета кредиторов без предоставления согласия. Основания раскрытия персональных данных предусмотрены статьей 6 ФЗ "О персональных данных", среди которых отсутствует такое основание как выбор в состав комитета кредиторов.

На основании норм действующего законодательства в материалы дела о банкротстве в составе документов, предоставляемых конкурсным управляющим в материалы судебного спора (протокол заседания комитета кредиторов, бюллетени для голосования и т.д.) на основании пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, имеется информация о составе комитета кредиторов. С указанной информацией имеют право знакомиться только лица, участвующие в деле о банкротстве, чем обеспечивается баланс интересов членов комитета кредиторов и иных участников дела о банкротстве.

Также конкурсным управляющим на сайте Агентства 15.02.2016 было опубликовано сообщение об избрании комитета кредиторов и о способе связи с ним - через представителя конкурсного управляющего.

Также судом признан необоснованным довод ООО "Автоцентр" об обязанности конкурсного управляющего раскрывать информацию обо всех договорах с третьими лицами.

Как следует из Приложения N 26 Порядка и из подпункта 33 пункта 2.7 Порядка опубликованию на сайте подлежит "Информация об основных действующих договорах, заключенных в целях оказания услуг конкурсному управляющему (ликвидатору) по сопровождению процедур конкурсного производства (принудительной ликвидации)".

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что договора с ООО "Инвест Проект", ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" и ООО "Кворум Дебт Менеджмент Груп", указанные договоры не относятся к составу действующих.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции заявителя, информация о расходах агентством публикуется по форме Приложения N 26. Так, пункт 7.1.3. таблицы "Сведения о формировании конкурсной (имущественной) массы и расходовании денежных средств" предусмотрена сводная информация по данной статье расходов в виде единой суммы, которая ежемесячно размещается на сайте агентства.

Кроме того, планируемые расходы по оплате услуг привлеченных лиц по сопровождению процедур конкурсного производства закладываются в состав сметы текущих расходов, которая публикуется на сайте Агентства по форме Приложения N 7 (обобщенные статьи расходов) и представляется в материалы дела ежеквартально в развернутой форме с указанием планируемых расходов, в том числе, в отношении привлеченных лиц по сопровождению процедур конкурсного производства.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действие локальных нормативных актов распространяется исключительно на сотрудников организации и не оказывает влияние на взаимоотношения с третьими лицами.

Порядок раскрытия информации о ходе конкурсного производства предусмотрен статьей 189.75 Закона о банкротстве. Указанная норма права не содержит обязанности раскрывать информацию в каких-либо иных источниках, помимо ЕФРСБ. Соответственно, незаконность в действиях конкурсного управляющего отсутствует.

Более того, помимо порядка предусмотрены иные внутренние нормативные и иные локальные акты агентства, определяющие порядок согласования раскрываемой информации, объем ее публикаций и ответственных лиц, в связи с чем даже наличие отступлений от порядка в совокупности с иными документами не может рассматриваться в качестве нарушения принятых в агентстве процедур сопровождения ликвидируемых кредитных организаций.

ООО "Автоцентр" не представлено доказательств незаконного, недобросовестного поведения конкурсного управляющего, а также доказательств нарушения конкурсным управляющим законных интересов и прав кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о неполном мотивировании судом первой инстанции принятого решения отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Неотражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов письменных пояснений кредитора не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Автоцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко