Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. N 09АП-24150/19

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 г. по делу N А40-145500/17 вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о включении в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА" требования Ивукова К.А. в размере 168, 45 руб., долга.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" - Сахновская А.В. по дов. от 17.05.2019;

кредитор Ивуков К.А. - паспорт, лично.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 г. включены в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА" требования Ивукова Константина Александровича в размере 168 руб. 46 коп. долга. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Ивуков К.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Кредитор Ивуков К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Ивукова К.А. в арбитражный суд первой инстанции с возражениями явилось решение представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" от 18.12.18г. об отказе Ивукову К.А. о включении его требований в размере 168 руб. 46 коп., размер и основания которых установлены вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г.Москвы от 2о.12.17г по делу N 2-4242/17 со ссылкой на положения ст.ст.63,81,95,126,134,189.38,189.92 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", причем в указанном решении требования кредитора поименованы как мораторные проценты (т.360,л.д.4).

Между тем, как усматривается из материалов дела о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА", лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ПАО Банк "ЮГРА" приказом Банка России от 28.07.17г. N ОД-2138 с 28.07.17г.

Согласно вступившему в законную силу решению Головинского районного суда г.Москвы от 2о.12.17г по делу N 2-4242/17 упомянутым судебным актом установлен, как прямо указано в решении, размер требований Ивукова К.А. к ПАО Банк "ЮГРА" в размере 168 руб. 46 коп. процентов по вкладу по состоянию на 18.07.17г., причем, как усматривается из текста решения, представитель временной администрации ПАО Банк "ЮГРА" в судебном заседании не участвовал, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений ст.189.83 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" размер денежных обязательств кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных ст. 189.84 закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, размер и основания неисполненных банком обязательств перед Ивуковым К.А. вступившим в законную силу судебным актом установлен с учетом положений ст.189.83 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" в пределах срока, определенного названной нормой закона, причем в силу положений п.10 ст.16 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" во включении требований Ивукова К.А. в реестр требований кредиторов ПАО Банк "ЮГРА" является необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования Ивукова К.А. не подлежат включению в реестр, поскольку в соответствии с п.1 ст.4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения (абз.3 стр.3 жалобы). Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (ст.4 Закона о банкротстве).

При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные соответственно главами IV, V, VI и VIII Закона о банкротстве, не применяются (ст. 189.13 Закона о банкротстве).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 N 182-0 начальным этапом процедуры банкротства банка является отзыв лицензии.

Также не обоснована ссылка конкурсного управляющего на п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", поскольку этот пункт действует в отношении процентов, которые начисляются с момента введения первой процедуры банкротства должника. Проценты (дополнительное требование) же, которые установлены на 28.07.2017 - день отзыва у кредитной организации лицензии, вступившим в силу решением Головинского районного суда города Москвы, начислены на вклад (основное требование кредитора) до введения первой процедуры банкротства Банка (за период с 11 по 20 июля 2017).

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2019 г. по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина