Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-44946/19

Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника - Чернышева М.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-197447/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги",

о включении в реестр требований кредиторов требования Зубова В.Ю.;

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего должника - Чернышева М.Ю. - Лихачев В.С., дов. от 02.09.2019

Зубов В.Ю., лично

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, сведения о чем опубликованы 16.03.2019 в газете "Коммерсантъ" N 46. Определением суда от 04.06.2019 временным управляющим должника утвержден Чернышев М.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2019 поступило заявление Зубова В.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" задолженности в общем размере 1 345 707,09 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование Зубова В.Ю. в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, временный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе временный управляющий указывает на необходимость исследования обстоятельств, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства

В судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Зубов В.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование задолженности кредитор ссылается на заключение 12.01.2016 договора займа N 01-12/01/2016 с учетом дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, кредитор (заимодавец) передал денежные средства должнику (заемщику) на согласованный сторонами срок. При этом должник обязался вернуть денежные средства с учетом начисленных процентов.

Должником обязательства по возврату займа исполнены не были, в связи с чем у него возникла задолженность перед кредитором в общем размере 1 345 707,09 руб., из которых 344 297,51 руб. - неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Зубовым В.Ю. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих требований ИП Зубовым В.Ю. представлен договор займа N 01-12/01/2016, выписка по счету кредитора, а также расчет задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником обязательств по возврату предоставленного займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником обязательств по возврату предоставленного займа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление Зубовым В.Ю. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Исходя из толкования указанной нормы разъяснения пленума Высшего Арбитражного Суда следует, что судам необходимо осуществлять проверку финансового положения кредитора только в случае сомнений относительно достоверности факта наличия требования.

В подтверждение факта перечисления денежных средств кредитором в материалы дела представлены выписки по счетам. Также представлено письмо должника с подтверждением получения суммы займа.

Также, как следует из материалов дела, договор займа вступал в силу со дня зачисления денежных средств на счет заемщика, в связи с чем указанные денежные средства, переданные Зубовым В.Ю., отражались на счетах должника.

Доказательств не поступления указанных денежных средств на счет должника временным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, сомнений относительно достоверности факта наличия достаточных денежных средств у Зубова В.Ю. у судов первой и апелляционной инстанций не возникло.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника - Чернышева М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова