Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 09АП-44911/19

г. Москва

25 сентября 2019 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МК "Домашние деньги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019

по делу N А40-197447/18, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

по требованию Пороховника Л.Н. в размере 5 214 964 руб.

в деле о банкротстве ООО "МК "Домашние деньги"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "МК "Домашние деньги": Лихачев В.С. дов. от 02.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, сведения о чем опубликованы 16.03.2019 г. в газете "Коммерсантъ" N 46.

Определением суда от 04.06.2019 временным управляющим должника утвержден Чернышев М.Ю.

Определением суда от 18.06.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Пороховника Л.Н. в размере 5 214 964 руб.

Временный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель временного управляющего ООО "МК "Домашние деньги" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя временного управляющего ООО "МК "Домашние деньги", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Также в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда от 20.09.2018 по делу N 2-4949/18.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность определения суда. Представленные в материалы дела заявителем уточнения к апелляционной жалобе поданы за пределами установленного законом срока на обжалование определения суда, что является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции судебного акта и подготовить апелляционную жалобу на это определение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МК "Домашние деньги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов