Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 09АП-64500/19

Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И.Шведко и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЭЙ М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК",

об отказе в объединении обособленных споров;

при участии в судебном заседании:

от ПАО Совкомбанк- Набережный А.Д. дов. от 19.09.2019, Сорокин С.С. дов. от 07.10.2019

от АО КБ "Пойдем!" - Фиросов Н.Н. дов.от 30.10.2019

от ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Никонова М.Ю. дов. от 03.12.2018

от ООО "ВЭЙ М" - Загонек Ю.В., Щеглова Д.А. дов. от 25.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2017 поступило заявление ООО "ИНДУСТРИЯ ЛКМ" и ООО "РАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" о признании недействительными торгов имуществом АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) "Акции обыкновенные ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" ИНН 3702558680: IVOB1, номер гос. рег. 10101949В; номинальная стоимость - 100 руб., в количестве 735 395 шт., 100%, результаты которых оформлены протоколом N 793-3-2 от 31.10.2016, недействительным договор купли-продажи от 10.11.2016, заключенный между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) и АО "РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ" в отношении имущества АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО): "Акции обыкновенные ЗАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" ИНН 3702558680: IVOB1, номер гос.рег. 10101949В; номинальная стоимость - 100 руб., в количестве 735 395 шт., 100%. и о применении последствий.

Определением суда от 01.03.2018 года по делу N А40-154909/15-101-162 в рамках заявления ООО "ИНДУСТРИЯ ЛКМ" и ОО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" о признании недействительными торгов имуществом АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), по ходатайству ООО "ИНДУСТРИЯ ЛКМ" и ООО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК", была назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением суда от 12.04.2018 производство по делу N А40-154909/15 по заявлению ООО "ИНДУСТРИЯ ЛКМ" и ОО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" о признании недействительными торгов имуществом АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) возобновлено

Кроме того, определением суда от 19.06.2018 суд произвел в порядке процессуального правопреемства по делу о банкротстве АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) конкурсного кредитора ООО "ИНДУСТРИЯ ЛКМ" на ООО "Автоцентр" (ИНН6321192560, 445054, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 46, офис 115) на сумму 2 656 439,90 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже имущества АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Автоцентр" и ООО "ТРАНСФОРВАРДИНГВОСТОК" о признании недействительными торгов имуществом АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) отложено. Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ВЭЙ М" об объединении обособленных споров об оспаривании торгов и сделок в деле о банкротстве АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО), привлечены к участию в обособленном споре в качестве созаявителей 775 кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части отказа в объединении требований в одно производство, ООО "ВЭЙ М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ВЭЙ М" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего должника, ПАО Совкомбанк против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства ООО "ВЭЙ М" ссылаются на то, что заявления о признании торгов недействительными и о признании сделок недействительными связаны между собой по снованиям заявленных требований и основываются на идентичных фактических обстоятельсвах, и их совместное рассмотрение будет способствовать эффективному и быстрому правосудию.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Выводы суда законны и обоснованны

Частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1. названной выше нормы арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и/или представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявителем ходатайства не представлено доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможности раздельного рассмотрения заявлений.

Заявителем также не доказано, что отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство приведет к принятию противоречащих друг другу актов.

Судом первой инстанции также учтено, что на момент рассмотрения ходатайства, заявление ООО "ВЭЙ М" о признании сделок недействительными не было принято к производству.

Приводимые ООО "ВЭЙ М" доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для объединения заявлений в одно производство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЭЙ М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова О.И. Шведко