Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 г. N 09АП-78113/19

г. Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобрышева С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-197447/18 о прекращении производства по заявлению Бобрышева Сергея Анатольевича об удовлетворении его требования о выплате должником задолженности по текущим платежам за период с 29.09.2018 г. по 30.09.2019 г. в сумме 271 480 руб. 91 коп. и далее до полного погашения суммы основного долга по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги"

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 г. по настоящему делу в отношении ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Габитов Илья Александрович, сведения о чем опубликованы 16.03.2019 г. в газете "Коммерсантъ" N 46.

Определением суда от 04.06.2019 г. временным управляющим должника утвержден Чернышев М.Ю.

Определением суда от 27.08.2019 г. в отношении должника применены правила § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суд 04.10.2019 г. поступило заявление Бобрышева С.А. об удовлетворении его требования о выплате должником задолженности по текущим платежам за период с 29.09.2018 г. по 30.09.2019 г. в сумме 271 480 руб. 91 коп. и далее до полного погашения суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 суд прекратил производство по заявлению Бобрышева Сергея Анатольевича об удовлетворении его требования о выплате должником задолженности по текущим платежам за период с 29.09.2018 г. по 30.09.2019 г. в сумме 271 480 руб. 91 коп. и далее до полного погашения суммы основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бобрышев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части прекращения производства по заявлению, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обязательства по заявленным Бобрышевым С.А. требованиям возникли у должника перед заявителем в период с 29.09.2018 г. по 30.09.2019 г. в соответствии с условиями договора займа N 01-07/07/2017 от 07.07.2017 г. и расчетом, представленным Бобрышевым С.А. в материалы своего заявления.

В подтверждение своих требований Бобрышев С.А. ссылается на вступившее 07.11.2018 г. в законную силу решение Люблинского районного суда города Москвы от 03.10.2018 г.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением суда от 28.09.2018 г. принято к производству заявление ООО КБ "Интеркоммерц" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги", возбуждено производство по настоящему делу.

Вместе с тем, вышеуказанное решение Люблянского районного суда города Москвы от 03.10.2018 г., на котором заявитель основывает свои требования, вступило в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредитора в данной части относятся к текущим платежам, в связи с чем, производство по ним подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Бобрышева Сергея Анатольевича об удовлетворении его требования о выплате должником задолженности по текущим платежам за период с 29.09.2018 г. по 30.09.2019 г. в сумме 271 480 руб. 91 коп. и далее до полного погашения суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ссылка на п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в настоящем споре не правомерна, поскольку, по мнению апеллянта, указанный пункт применяется только к требованиям, предъявленным в ходе внешнего управления.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При этом судебная коллегия отмечает, что в указанном пункте указано на весь период рассмотрения дела о банкротстве, а не только на какую-то конкретную процедуру банкротства.

Аналогичная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. по делу N А33-2805/2009-к21, в котором суд прекратил производство по заявлению кредитора по требованию о включении его требований в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобрышева С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева