Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-34711/20 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

А.В. Фомина, А.А. Шестерина, Р.В. Петрова, Л.В. Цуканковой, АО "Комплексные инвестиции" на определение Арбитражного суда города Москвы от "19" июня 2020 г. по делу N А40- 145500/17, вынесенное судьей Е. В. Кравченко, о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании ПАО Банк "ЮГРА" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от А.В. Фомина- Башилов Б.И. по дов. от 08.06.2020

от Сучкова А.А.- Степанов В.В. по дов. от 28.08.2020

от Шестерина А.А., Цуканкова Л.В. по дов. от 08.05.2020

Цуканкова Л.В. паспорт

От ПАО Банк "ЮГРА" -Коробко Е.А. по дов. от 20.112019

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 28.07.2017 г. N ОД-2138 у ПАО Банка "Югра" (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации. Приказом Банка России от 28.07.2017 г. N ОД-2140 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (далее - Временная администрация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 г. по делу N А40- 145500/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий, Агентство).

20.05.2020 года в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в отношении:

Хотина Алексея Юрьевича, Черновой Нины Геннадьевны, Гусева Юрия Павловича, Мельникова Юрия Серафимовича, Шиляева Дмитрия Владимировича, Гребешевой Наталии Владимировны, Тихонова Сергея Львовича, Петрова Руслана Владимировича, Шестерина Александра Александровича, Гребешева Михаила Евгеньевича, Коротенко Алексея Сергеевича, Максимова Дмитрия Александровича, Акционерное общество "Комплексные инвестиции", ООО "Компания "Газ и Нефть", VESP ESTABLISHMENT LIMITED, SULENA HOLDINGS LIMITED, CABOBELAR HOLDINGS LIMITED в размере 521 820 401,52 долларов США

Хотина Алексея Юрьевича, Черновой Нины Геннадьевны, Нефедова Алексея Геннадьевича, Шиляева Дмитрия Владимировича, Гребешевой Наталии Владимировны., Тихонова Сергея Львовича, Петрова Руслана Владимировича, Цуканковой Людмилы Владимировны, Фомина Анатолия Васильевича, Гребешева Михаила Евгеньевича, Коротенко Алексея Сергеевича, Гусева Юрия Павловича, Акционерное общество "Комплексные инвестиции", ООО "Компания "Газ и Нефть", VESP ESTABLISHMENT LIMITED, SULENA HOLDINGS LIMITED, CABOBELAR HOLDINGS LIMITED в размере 529 209 107,13 долларов США.

05.06.2020 года в суд представлено уточненное заявление в части перевода суммы задолженности в рублевый эквивалент - размер денежных обязательств в рублях по курсу Банка России на 20.04.2020 года (на дату расчета) 1 доллар США= 73,9441 рубля. Соответственно: 521 820 401,52 долларов США= 38 585 539 952,04 руб; 529 209 107,13 долларов США = 39 131 891 138,53 руб.

18.06.2020 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" о принятии обеспечительных мер:

Наложить ограничение на распоряжение денежными средствами и иным имуществом Хотина Алексея Юрьевича, Черновой Нины Геннадьевны, Гусева Юрия Павловича, Мельникова Юрия Серафимовича, Шиляева Дмитрия Владимировича, Гребешевой Наталии Владимировны, Тихонова Сергея Львовича, Петрова Руслана Владимировича, Шестерина Александра Александровича, Гребешева Михаила Евгеньевича, Коротенко Алексея Сергеевича, Максимова Дмитрия Александровича, Акционерное общество "Комплексные инвестиции", ООО "Компания "Газ и Нефть", VESP ESTABLISHMENT LIMITED, SULENA HOLDINGS LIMITED, CABOBELAR HOLDINGS LIMITED в пределах суммы 38 585 539 952,04 руб до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Наложить ограничение на распоряжение денежными средствами и иным имуществом Хотина Алексея Юрьевича, Черновой Нины Геннадьевны, Нефедова Алексея Геннадьевича, Шиляева Дмитрия Владимировича, Гребешевой Наталии Владимировны., Тихонова Сергея Львовича, Петрова Руслана Владимировича, Цуканковой Людмилы Владимировны, Фомина Анатолия Васильевича, Гребешева Михаила Евгеньевича, Коротенко Алексея Сергеевича, Гусева Юрия Павловича, Акционерное общество "Комплексные инвестиции", ООО "Компания "Газ и Нефть", VESP ESTABLISHMENT LIMITED, SULENA HOLDINGS LIMITED, CABOBELAR HOLDINGS LIMITED в пределах суммы 39 131 891 138,53 руб до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Наложить ограничение на долю, принадлежащую SULENA HOLDINGS LIMITED в уставном капитале ООО "Компания "Газ и Нефть" (ИНН 7705514128).

Наложить ограничение на долю, принадлежащую VESP ESTABLISHMENT LIMITED в уставном капитале ООО "Компания "Газ и Нефть" (ИНН 7705514128).

Наложить ограничение на долю IOLERNICO INVESTMENTS LIMITED, в уставном капитале ООО "Торговая Галерея" (ИНН 7710921305), принадлежащую SULENA HOLDINGS LIMITED.

Наложить ограничение на долю DEMOVITO LIMITED в уставном капитале ООО "Форси" (ИНН 7703774970), принадлежащую VESP ESTABLISHMENT LIMITED.

Запретить Федеральной налоговой службе (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении доли принадлежащей SULENA HOLDINGS LIMITED в уставном капитале ООО "Компания "Газ и Нефть" (ИНН 7705514128).

Запретить Федеральной налоговой службе (г. Москва, ул. Неглинная, д.23) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении доли принадлежащей VESP ESTABLISHMENT LIMITED в уставном капитале ООО "Компания "Газ и Нефть" (ИНН 7705514128).

Запретить Федеральной налоговой службе (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении доли IOLERNICO INVESTMENTS LIMITED, в уставном капитале ООО "Торговая Галерея" (ИНН 7710921305), принадлежащей SULENA HOLDINGS LIMITED. Запретить Федеральной налоговой службе (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отчуждении доли DEMOVITO LIMITED в уставном капитале ООО "Форси" (ИНН 7703774970), принадлежащей VESP ESTABLISHMENT LIMITED.

Запретить Управлению Росреестра по г. Москве (г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Торговая Галерея" (ИНН 7710921305) - согласно перечню.

Запретить Управлению Росреестра по г. Москве (г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Форси" (ИНН 7703774970) - согласно перечню.

Определением от 19.06.2020 года суд первой инстанции удовлетворил указанное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, Фомин А.В., Шестерин А.А., Петров Р.В., Цуканкова Л.В., Акционерное общество "Комплексные инвестиции" обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказать. В обоснование апелляционных жалоб апеллянты ссылаются на несовершение со стороны ответчиков действий, которые могли бы подтверждать угрозу причинения значительного ущерба заявителю ходатайства о применении обеспечительных мер, на отсутствие доказательств наличия обстоятельств, которые обосновывают причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер, неприменимость правовой позиции Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2018 г. N 305-ЭС17-4004(2), на которую ссылался конкурсный управляющий в ходатайстве, а также на применение одновременно двух заявленных мер (арест имущества и арест денежных средств) без указания того, в какой сумме каждая из них должна обеспечивать имущественные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу п.1 ст.46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд города Москвы с учетом положений ст.ст. 32, 46 Закона о банкротстве, ст.ст. 90, 223 АПК РФ, п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", учитывая, что ходатайство представлено конкурсным управляющим в арбитражный суд во исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, и, фактически, направленных на соблюдение законных интересов конкурсных кредиторов ПАО Банк "ЮГРА", пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер.

Как подтверждается материалами дела, заявление содержит приложения, которыми конкурсный управляющий доказательно обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер, но которые будут подлежать окончательной оценке при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, сам факт указания обстоятельств, которые побудили конкурсного управляющего обратиться с ходатайством о применении обеспечительных мер, с приложением доказательств, которые подтверждают данные обстоятельства, установлен.

При этом суд первой инстанции обосновано посчитал данные обстоятельства и подтверждающие их доказательства достаточными для возникновения разумных сомнений в возможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора.

Не может быть признан обоснованным довод о неприменимости правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.2018 г. N 305-ЭС17-4004(2), ссылка на которую содержится в ходатайстве конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер, в связи с иными обстоятельствами дела, поскольку в определении изложен универсальный принцип: поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен. Из апелляционных жалоб не усматриваются доводы о том, почему указанный принцип не подлежит применению в зависимости от изменения обстоятельств дела, притом, что Глава 8 АПК РФ распространяется на все случаи принятия обеспечительных мер независимо от обстоятельств дел.

Как указывают апеллянты Цуканкова Л.В., Шестерин А.А. и Петров Р.В., Фомин А.В., конкурсным управляющим не представлено доказательств, что данные ответчики имели возможности влиять на действия банка (по одобрению и выдаче кредита), данные доводы не соответствуют действительности, согласно п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, "Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу".

Таким образом, действиями контролирующих Банк лиц, в том числе, одобривших и совершивших сделку по выдаче кредита (N 071/КЛ-15 от 06.07.2015 года, N 090/КЛ-15 от 11.08.2015 года), к которым относятся, в том числе и члены Совета директоров Банка - апеллянт Фомин А.В., и члены Кредитного комитета Банка - апеллянты Шестерин А.А., Цуканкова Л.В., Петров Р.В., мог быть предположительно причинен значительный ущерб, который может быть взыскан со всех ответчиков в солидарном порядке.

В апелляционной жалобе АО "Комплексные инвестиции" указали на невозможность применения одновременно двух обеспечительных мер (в частности, арест денежных средств и арест иного имущества).

Между тем, абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 предусматривает, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

С учётом изложенного, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, принимая во внимание отсутствие в обжалуемом определении нарушений норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июня 2020 г. по делу N А40- 145500/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы А.В. Фомина, А.А. Шестерина, Р.В. Петрова, Л.В. Цуканковой, АО "Комплексные инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко