Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 15АП-8326/20 по делу N А32-22884/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф08-9656/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2020 г.

дело N А32-22884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Михнев В.С. по доверенности от 26.10.2017 (путем присоединения к веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-22884/2017 по заявлению Богун Евгении Олеговны о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Богун Евгения Олеговна с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-22884/2017 включены в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" требования участника строительства Богун Евгении Олеговны о передаче квартиры N 46 на 13 этаже, общей площадью 88,3 кв. м, расположенной в многоэтажном жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:333, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 93, с уплаченной суммой по предварительному договору купли-продажи 4 238 400 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплата учтена в сумме 4 238 400 руб. по предварительному договору купли-продажи.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-22884/2017, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" Краснодарский региональный филиал обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции об отсутствии возражений относительно заявленных требований противоречит материалам дела. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств. Апеллянт указывает, что требования Богун Е.О. не подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку Богун Е.О. не является участником строительства. Квартира N 46 находится в залоге у АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в обеспечение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Апеллянт указывает, что Богун Е.О. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 20.12.2017 в полном объеме.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.08.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" Дородних Е.С. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-22884/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" утвержден Загурский Олег Юрьевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Богун Евгения Олеговна с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар".

В обоснование заявления указано следующее.

Между должником и кредитором заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N А/2/113 от 07.04.2015 (далее - договор) согласно которому должник обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (однокомнатная квартира N 113 на 9 этаже, проектная общая площадь квартиры составляет 47,10 кв.м., проектная общая площадь с учетом холодных помещений составляет 49,15 кв.м., в многоэтажном жилом доме, блок 2, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:483, по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, 26), а участник долевого строительства обязался уплатить 1 695 600 руб.

В день подписания договора Богун Е.О. внесено в кассу должника 150 000 руб.

18.11.2015 платежным поручением N 384 Богун Е.О. оплачено 1 545 600 руб.

Между должником и кредитором заключено дополнительное соглашение о расторжении б/н от 25.06.2016, согласно которому стороны расторгают договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N А/2/113 от 07.04.2015 по взаимному согласию.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанного соглашения денежные средства в размере 1 695 000 руб., оплаченные кредитором, будут зачтены в счет оплаты за квартиру N 46, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 93.

Между должником и кредитором заключен предварительный договор купли-продажи квартиры б/н от 19.04.2016, согласно которому стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения - квартиры N 46 на 13 этаже, общей площадью 88,3 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:333, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 93, стоимость квартиры составляет 4 238 400 руб.

Богун Е.О. внесен остаток денежных средств в размере 2 543 400 руб. (18.01.2017 - 500 000 руб., 09.11.2017 - 300 000 руб., 12.12.2017 - 245 000 руб., 20.12.2017 - 1 498 000 руб.).

Между должником и кредитором заключен договор купли-продажи квартиры б/н от 20.12.2017, согласно которому должник передал в собственность кредитору квартиру N 46, на 13 этаже, общей площадью 88,3 кв.м., расположенную в многоэтажном жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:333, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 93.

Поскольку до настоящего времени должник не исполнил возложенные на него обязанности, Богун Е.О. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование Богун Е.О., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик),- юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, преследует один и тот же материально-правовой интерес участника - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем участия в деле о банкротстве застройщика.

При этом правовое положение участников строительства при реализации указанных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров данные требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.

Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (абзац 2).

Как следует из материалов дела, Богун Е.О. заявила требование о включении в реестр требований о передачи квартиры N 46 на 13 этаже, общей площадью 88,3 кв.м., расположенной в многоэтажном жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201015:333, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 93.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-Л, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Условиями включения в реестр требований является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении обоснованности требований суду должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Оплата по указанному договору подтверждается платежными документами: квитанциями к приходно-кассовым ордерам N 6 от 18.01.2017 на сумму 500 000 руб., N 111 от 09.11.2017 на сумму 300 000 руб., N 116 от 12.12.2017 на сумму 245 000 руб., N 117 от 30.12.2017 на сумму 1 498 400 руб., платежным поручением N 384 от 18.11.2015 на сумму 1 545 600 руб., 21.05.2015 - 150 000 руб.

Довод апеллянта о том, что Богун Е.О. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору купли-продажи от 20.12.2017 в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из следующего.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 судебная коллегия отложила рассмотрение апелляционной жалобы, предложив:

конкурсному управляющему ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" письменно пояснить когда был закрыт реестр требований кредиторов и введен в эксплуатацию спорный дом, сослаться на соответствующую публикацию, представить акт ввода дома в эксплуатацию, представить копию вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 26.03.19 по делу N 2-1080/2019, которым за Богун Е.О. признано право собственности на спорную квартиру;

Богун Е.О. письменно пояснить какую цель она преследует, включаясь в реестр, при наличии судебного акта о признании за ней права собственности на спорную квартиру, представить копию вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 26.03.19 по делу N 2-1080/2019, которым за Богун Е.О. признано право собственности на спорную квартиру, представить соглашение о зачете на сумму 1 695 000 руб., представить доказательства оплаты 149 400 руб., поскольку при суммировании 1 545 600 руб. (п/п N 384 от 18.11.15), 500 000 руб. (КПКО N 6 от 18.01.17), 300 000 руб. (КПКО N.111 от 09.11.17), 245 000 руб. (КПКО N 116 от 12.12.17), 1 498 400 руб. (КПКО N 117 от 20.12.17) уплаченная в пользу должника сумма составляет 4 089 000 руб., тогда как по договору за квартиру надлежало уплатить 4 238 400 руб.

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 конкурсным управляющим должника в материалы дела представлена копия кассовой книги за 2015 год, а также выписка по расчетному счету должника, открытому в АО "ГЛОБЭКСБАНК".

Из анализа вышеуказанных документов следует, что от Богун Е.О. поступили денежные средства 21.05.2015 - 150 000 руб., 18.01.2017 - 500 000 руб., 08.11.2017 в сумме 300 000 руб., 12.12.2017 в сумме 245 000 руб., 20.12.2017 в сумме 1 498 400 руб.

18.11.2015 Богун Н.А. оплатила путем перечисления на расчетный счет за Богун Е.О. у денежные средства в сумме 1 545 600 руб.

Всего было оплачено 4 239 000 рублей.

Указанные средства в тот же день получались директором должника Клещенко Ю.А. и в распоряжение предприятия не поступали.

Снятие денежных средств директором должника Клещенко Ю.А. не свидетельствуют об отсутствии оплаты со стороны Богун Е.О. То, каким образом должник распорядился полученными денежными средствами не должно возлагать негативные последствия на Богун Е.О. реально исполнившую обязательства по оплате квартиры.

Доказательства передачи спорной квартиры в официальном порядке Богун Е.О. в материалах дела отсутствуют.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Доводы апеллянта о том, что за Богун Е.О. решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.03.2019 по делу N 2-1080/2019 признано право собственности на квартиру N 46 на, общей площадью 88,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дзержинского, 93, а также, что дом введен в эксплуатацию, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку сам по себе факт признания за кредитором права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу ему этого помещения, притом, что в случае фактической невозможности такой передачи защита прав кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.

Аналогичный случай удовлетворения требования кредитора о включении в реестр требований о передачи жилых помещений признавался судом надлежащим способом защиты прав кредитора (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по делу А32-27326/2015-14/55-Б).

Доводы подателя жалобы о том, что квартира N 46 находится в залоге у АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в обеспечение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 26.03.19 по делу N 2-1080/2019 за Богун Е.О. признано право собственности на спорную квартиру, прекращено ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру, погашена запись о государственной регистрации ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2020 по делу N А32-22884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Я.А. Демина