Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-44743/20 по делу N А40-197447/2018

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-197447/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" Д.В. Багрянцева, на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-197447/18, вынесенное судьей А.С. Величко,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Багрянцева Дмитрия Владимировича о признании обоснованными сумм оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домашние деньги",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 18 от 01.02.2020.

25.03.2020 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Багрянцева Дмитрия Владимировича о признании обоснованными сумм оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности:

- юриста Хитрову Кристину Андреевну с размером ежемесячного вознаграждения 150.000 руб. по договору об оказании юридической (правовой) помощи (Договор распространяет свое действие ретроспективно на период с 22.01.2019 и действует до момента завершения процедуры конкурсного производства или до наступления условий, при которых действие Договора будет не актуально).

- помощника юриста Васильеву Олесю Андреевну с размером ежемесячного вознаграждения 50.000 руб. по договору об оказании юридической (правовой) помощи (Договор распространяет свое действие ретроспективно на период с 22.01.2019 и действует до момента завершения процедуры конкурсного производства или до наступления условий, при которых действие Договора будет не актуально).

- бухгалтера Зинову Анастасию Юрьевну с размером ежемесячного вознаграждения 100.000 руб. по договору об оказании бухгалтерских услуг (Договор распространяет свое действие ретроспективно на период с 22.01.2019 и действует до момента завершения процедуры конкурсного производства или до наступления условий, при которых действие Договора будет не актуально).

- делопроизводителя Миронайте Юлию Альгимонтовну с размером ежемесячного вознаграждения 80.000 руб. по договору об оказании услуг делопроизводителя (Договор распространяет свое действие ретроспективно на период с 22.01.2019 и действует до момента завершения процедуры конкурсного производства или до наступления условий, при которых действие Договора будет не актуально).

- ООО "Аудит.Бизнес.Консультации" (ИНН 7842520490) по хранению документов должника с размером ежемесячного вознаграждения 350.000 руб. по договору аренды нежилых помещений N 1 (Договор распространяет свое действие ретроспективно на период с 22.01.2019 и действует до момента завершения процедуры конкурсного производства или до наступления условий, при которых действие Договора будет не актуально).

- аудиторскую фирму ООО "Мир аудита" (ИНН 0273056517) с единоразовым размером вознаграждения 400.000 руб. по договору об оказании аудиторских услуг.

- инвентаризатора ИП Тягельского Вячеслава Евгеньевича с единоразовым размером вознаграждения 50.000 руб. по договору на оказание услуг по инвентаризации (Договор распространяет свое действие ретроспективно на период с 22.01.2019).

- инвентаризатора ИП Тягельского Вячеслава Евгеньевича с единоразовым размером вознаграждения 600.000 руб. по договору на оказание услуг по разбору, сортировке и систематизации документов должника (Договор распространяет свое действие ретроспективно на период с 22.01.2019 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-197447/18в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Багрянцева Д.В. о признании обоснованными сумм оплаты привлеченных конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Отмечает, что размер оплаты привлеченных специалистов соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая конкурсному управляющему ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость привлечения указанных лиц для осуществления услуг в том объеме, который указан заявителем, поскольку привлечение третьих лиц в данном случае не отвечает принципу разумности и добросовестности.

Необоснованное привлечение специалистов, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего должника, нарушает права должника и его кредиторов, поскольку способно повлечь уменьшение конкурсной массы и возможности соразмерного пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве, судам необходимо учитывать, что привлечение указанных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В силу пункта 6 указанной статьи, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления N 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с абз. 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В пункте 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из бухгалтерской отчетности должника следует, что баланс должника составляет 701.007.000 руб., соответственно, лимит оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражный управляющим составляет 2.696.007 руб. ((701.007.000 - 300.000.000) x 0,1% + 2.295.000).

18.03.2020 конкурсный управляющий Багрянцев Д.В. провел комитет кредиторов, повесткой заседания комитета кредиторов ООО "Домашние Деньги" являлось одобрение привлечения конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства за счёт средств должника.

Комитет кредиторов принял решение об одобрении привлечения конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства за счёт средств должника указанных специалистов.

Между тем, принятие Комитетом кредиторов решения об одобрении привлечения конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства за счёт средств должника специалистов, не является безусловным основанием для удовлетворения требований конкурсного управляющего должника, поскольку необходимо учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Заемщиком выступает физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Из положений данной нормы следует, что потребитель (потенциальный заемщик) имеет право на получение в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений и информации об организации, предоставляющей займ, а также о требованиях к заемщику, видах и условиях потребительских займов и другой информации.

ООО "Микрофинансовая компания "Домашние деньги" выдавала микрокредиты.

На счете должника в настоящее время имеются денежные средства в размере 10.723.075 руб. 25 коп.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

На конкурсного управляющего возлагается бремя доказывания обстоятельств, связанных с необходимостью привлечения для обеспечения деятельности в процедуре банкротства, а также обоснованности размера оплаты услуг данного лица сверх лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов Данное правило обусловлено презумпцией компетентности конкурсного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства подтверждающие необходимость привлечения указанных лиц для оказания услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего и отсутствием у него возможности самостоятельно выполнять функции, связанные с осуществлением мероприятий в процедуре конкурсного производства должника.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника в определенной области не обладает соответствующими знаниями или подтверждающие, что объем работы, который необходимо выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц, не представлены.

Не представлены сведения о планируемых мероприятиях в рамках завершения процедуры банкротства в отношении должника; об объеме работы, который предстоит выполнить арбитражному управляющему; о наличии большого количества судебных споров, в отношении имущества должника; об объеме документации подлежащей обработке и т.д.

Необоснованные расходы за счет средств имущества должника нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 г. по делу N А40-197447/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ДОМАШНИЕ ДЕНЬГИ" Д.В. Багрянцева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова