Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 09АП-47377/20 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы А.А. Шестерина, Л. В. Цуканковой, А.В. Фомина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 г. по делу N А40-145500/17, вынесенного судьей Е.В. Кравченко, в части наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом А.А. Шестерина, Л. В. Цуканковой, А.В. Фомина в пределах суммы в размере 5.938.787.570 руб. 06 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках дела о признании ПАО Банк "ЮГРА" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Цуканкова Л.В.- лично, паспорт

от А.А. Шестерина- Цуканкова Л.В., дов. от 08.05.2020

от к/у ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Коробко Е.А., дов. от 12.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.18г. ПАО Банк "ЮГРА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

21.07.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА", в котором заявитель просит арбитражный суд взыскать солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Черновой Н.Г., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Нефедова А.Г., Гребешевой Н.В., Мельникова Ю.С., Тихонова С.Л., Цуканковой Л.В., Шестерина А.А., Фомина А.В., АО "Комплексные инвестиции", ООО "ТехЭнерго", ООО "Криволукский" убытки в размере 5.938.787.570 руб. 06 коп.

12.08.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд наложить ограничение на распоряжение денежными средствами и иным имуществом Хотина Алексея Юрьевича, Шиляева Дмитрия Владимировича, Черновой Нины Геннадьевны, Гребешева Михаила Евгеньевича, Коротенко Алексея Сергеевича, Нефедова Алексея Геннадьевича, Гребешевой Наталии Владимировны, Мельникова Юрия Серафимовича, Тихонова Сергея Львовича, Цуканковой Людмилы Владимировны, Шестерина Александра Александровича, Фомина Анатолия Васильевича, АО "Комплексные инвестиции", ООО "ТехЭнерго", ООО "Криволукский" в пределах суммы в размере 5.938.787.570 руб. 06 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении указанных лиц к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Определением суда от 14.08.2020 установлены ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом Хотина Алексея Юрьевича, Шиляева Дмитрия Владимировича, Черновой Нины Геннадьевны, Гребешева Михаила Евгеньевича, Коротенко Алексея Сергеевича, Нефедова Алексея Геннадьевича, Гребешевой Наталии Владимировны, Мельникова Юрия Серафимовича, Тихонова Сергея Львовича, Цуканковой Людмилы Владимировны, Шестерина Александра Александровича, Фомина Анатолия Васильевича, АО "Комплексные инвестиции", ООО "ТехЭнерго", ООО "Криволукский" в пределах суммы в размере 5.938.787.570 руб. 06 коп. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении указанных лиц к гражданскоправовой ответственности в виде возмещения убытков.

Не согласившись с определением суда, А.А. Шестерин, Л. В. Цуканкова, А.В.Фомин подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В силу п.1 ст.46 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер по настоящему иску может повлечь невозможность взыскания с ответчиков заявленной суммы денежных средств.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что непринятие заявленных мер по обеспечению исполнения требования может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю, выводы суда об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер правомерны.

Вопреки доводам апелляционных жалобы принятие обеспечительных мер не свидетельствует о выводах суда о наличии вины ответчиком в причинении убытков ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 г. по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы А.А. Шестерина, Л. В. Цуканковой, А.В. Фомина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова