Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-59371/20 по делу N А40-154909/2015

Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-154909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя 199 конкурсных кредиторов Григорян Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО),

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в лице ГК АСВ- Михеев И.А., дов. от 10.12.2019

от ООО "ВЭЙ М"- Рахимова Б.Х., дов. от 08.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба представителя 199 конкурсных кредиторов Григорян Н.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в удовлетворении указанной жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции представитель 199 конкурсных кредиторов Григорян Н.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ВЭЙ М" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ряд кредиторов в лице своего представителя Григоряна Н. Г. обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а именно с требованием о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении:

1. Копий документов, на основании которых были внесены коррективы в отчетность по форме 0409101;

2. Сведений о том, в какую отчетность - помимо 0409101 - были внесены изменения;

3. Если изменения в отчетность помимо 0409101 не вносились, предоставить сведения/причины, по которым признано нецелесообразным внесение корректировок;

4. Если изменения вносились - предоставить копии всей отчетности, в которые были внесены правки с пояснениями относительно содержания корректировок, а также предоставить копии документов, подтверждающих факт и даты подачи таких изменений в уполномоченный орган.

Также кредиторами было заявлено требование об обязании конкурсного управляющего представить следующие сведения и документы:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из непредставления достаточных и допустимых доказательств того, что конкурсный управляющий должника действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также нарушил права или законные интересы кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Между тем, как установлено судом, доводы жалобы в настоящем споре ранее уже были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления АО "Судостроительный завод "Волга" об исключении из реестра требований кредиторов АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) требования банков.

Так, в отчете банка по форме 0409101 от 27.10.2015 действительно была допущена техническая ошибка: столбцы 2 и 3, также как и столбцы 11 и 12, перепутаны местами. При этом в столбце 2 (11) подлежат указанию обязательства, выраженные в рублях, а в столбце 3 (12) - обязательства, выраженные в иностранной валюте. Указанная техническая ошибка не повлияла на правильность отражения общего размера обязательств каждого вида в столбцах 4 и 13. В бухгалтерской отчетности как за предыдущие, так и за последующие периоды техническая ошибка по отражению валютных обязательств, в разделе рублевых (и наоборот) отсутствует.

В связи с наличием в отчете данных ошибок конкурсный управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о недостоверности указанного отчета, о чем было заявлено в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы.

С учетом изложенного, доводы настоящей жалобы правомерно отклонены судом.

Также судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии кредитной организации не относятся к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.

Однако, согласно пункту 2 статьи 189.82 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Решением собрания кредиторов от 12.02.2016 был избран комитет кредиторов должника, который в соответствии с указанной выше нормой представляет интересы всех кредиторов должника.

Перечень информации, которая может быть предоставлена отдельному конкурсному кредитору по его запросу, предусмотрен пунктом 6 статьи 189.82 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой права кредитор путем направления мотивированного запроса вправе потребовать представления конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 189.40 настоящего Федерального закона и совершенных на сумму более одного миллиона рублей. Расходы на подготовку копий указанных документов осуществляются за счет кредитора.

В рамках направленного в адрес конкурсного управляющего запроса представитель кредиторов не запрашивал документы о сделках, предусмотренных статьей 189.40 ФЗ Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предоставлено право получения отдельными кредиторами запрашиваемых документов.

При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего, вся информация о структуре задолженности банка раскрывается на сайте агентства в открытом доступе. Информация о размере требований кредиторов, включенных в реестр, и о размерах требований кредиторов каждой очереди вместе с более подробным раскрытием сведений на основании статьи 189.73 Закона о банкротстве содержится в отчетах конкурсного управляющего, представляемого в суд.

Кроме того, опубликованная оборотно-сальдовая ведомость, в содержании которой впоследствии были установлены технические ошибки, не была составлена агентством, и подписана бывшим руководством банка.

Кредиторами в рассматриваемой жалобе не приведено фактов нарушения законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего должника, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу N А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя 199 конкурсных кредиторов Григоряна Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко