Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 г. N 09АП-10689/21 по делу N А40-145500/2017

г. Москва

16 апреля 2021 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арского О.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2021 г. по делу N А40-145500/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о признании недействительных сделок в виде банковских операций по выдаче 20.06.17 г. в пользу Арского О.М. через кассу филиала ПАО Банк "ЮГРА" в г. Ростове-на-Дону денежных средств в размере 75.625 евро и 385.077 долларов США, об обязании Арского О.М. возвратить в конкурсную массу ПАО Банк "ЮГРА" 75.625 евро и 385.077 долларов США

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" - Шарко Э.В. по дов. от 18.12.2020

от Арского О.М. - Шевченко А.К. по дов. от 29.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.18г. ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.19г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.19г., оставлено без удовлетворения заявление представителя руководителя временной администрации ПАО Банк "ЮГРА", в котором о признании недействительными на основании п.п.1.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок в виде банковских операций по выдаче 20.06.17 г. через кассу филиала ПАО Банк "ЮГРА" в г. Ростове-на-Дону в пользу Арского О.М. денежных средств в размере 75.625 евро и 385.077 долларов США и о применении последствий недействительности спорных сделок (т.139), однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.19 г. упомянутые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционных инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 г. признаны недействительными сделки в виде банковских операций по выдаче 20.06.17г. в пользу Арского Олега Михайловича через кассу филиала ПАО Банк "ЮГРА" в г. Ростов-на-Дону денежных средств в размере 75.625 евро и 385.077 долларов США, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Арского Олега Михайловича возвратить в конкурсную массу ПАО Банк "ЮГРА" 75.625 евро и 385.077 долларов США. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Арский О.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Арского О.М. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 31.05.17г. между банком и Арским О.М, был заключен договор банковского вклада N УПр+Б06-2017-353, на основании которого Арскому О.М. был открыт банковский (депозитный) счет N 42306978306000000077, 07.06.17г. между Банком и Арским О.М. был заключен договор банковского вклада N УПр+Б06-2017-413, на основании которого Арскому О.М. был открыт банковский (депозитный) счет N 42306840106000000266.

20.06.17г. в филиале ПАО Банк "ЮГРА" в г. Ростове-на-Дону были совершены операции по перечислению на основании банковского ордера N 664 от 20.06.17г. с банковского (депозитного) счета Арского О. М. N 42306978306000000077 на текущий счет Арского О.М. N 40817978606000100087 денежных средств в размере 75 624,92 евро, которые в последующем как наличные были выданы из кассы Банка Арскому О.М. в соответствии с расходным кассовым ордером N 557 от 20.06.17г.

20.06.17г. на основании банковского ордера N 668 от 20.06.17г. с банковского (депозитного) счета Арского О.М. N 42306840106000000266 были перечислены денежные средства в размере 385 076,55 долларов США на текущий счет Арского О.М. N 40817840006000400004, которые как наличные денежные средства были выданы из кассы Банка Арскому О.М. в соответствии с расходным кассовым ордером N 556 от 20.06.17г.

При этом 20.06.17г. Арским О.М. в ПАО Банк "ЮГРА" были представлены заявления о досрочном расторжении упомянутых договоров банковского вклада, в результате чего Арский О.М., фактически, лишился права на получение процентов в размерах, установленных названными договорами.

Судом первой инстанции определено, что ничем не опровергнутыми доводы заявителя и представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о выходе спорных сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, исходя из презумпций, установленных подпунктом "д" пункта 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 и подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, учитывая, что в результате досрочного расторжения договоров банковского вклада Арский О.М. утратил право на получение сумм в виде процентов по вкладам, не представил разумных экономических причин для совершения оспариваемых операций, при том что ранее операций, аналогичных оспариваемым, Арский О.М. не совершал.

Что касается доводов апелляционной жалобы Арского О.М., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2021 г. по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арского О.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров