Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 13АП-9694/21 по делу N А56-370/2020

Санкт-Петербург

21 мая 2021 г.

Дело N А56-370/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Безруких С.Б.: представителя Антонович А.В. по доверенности от 16.07.2020;

от ООО "СБК Гранд": представителя Могунова А.Б. по доверенности от 19.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9694/2021) общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/ж.4 (судья Семенова И.С.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг" Безруких Сергея Борисовича и отстранении конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант") 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограненной ответственностью "ТД Интерторг" (далее - ООО "ТД Интерторг") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020 заявление ООО "Гарант" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2020 в отношении ООО "ТД Интерторг" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Безруких Сергей Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 N 42.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" (далее - ООО "СБК Гранд") 24.09.2020 обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг" Безруких С.Б., выразившееся в его уклонении от оспаривания сделок ООО "ТД Интерторг"; просило отстранить Безруких С.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 решение суда первой инстанции от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 отменены в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ТД Интерторг" утвержден Безруких С.Б.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2021 в удовлетворении жалобы ООО "СБК Гранд" на действия конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СБК Гранд", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.02.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/ж.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий при защите интересов должника допустил бездействие в поиске, выявлении и возврате имущества должника; не предпринимал каких-либо действий по оспариванию сделок должника.

В отзыве конкурсный управляющий Безруких С.Б. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СБК Гранд" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего Безруких С.Б. возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим Безруких С.Б. допущены многочисленные нарушения закона о банкротстве, затронувшие права и законные интересы должника и его конкурсных кредиторов, а именно не обеспечено обращение в суд с заявлением об оспаривании сделок должника, заключенных с аффилированными лицами; не предпринимаются действия по выявлению имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "СБК Гранд" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые действия для обеспечения интересов кредиторов ООО "ТД Интерторг" и самого должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как указывает податель жалобы, его интересы нарушены конкурсным управляющим ввиду бездействия последнего в поиске и выявлении имущества должника, а также бездействия по оспариванию сделок должника.

В конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. Однако не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Указанное обоснование согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 308-ЭС19-18779 (1,2) по делу N А53-38570/2018.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего 05.06.2020 судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-370/2020 срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 29.07.2020; 26.10.2020 судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-370/2020 срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 17.02.2021.

При этом фактически инвентаризация проводится конкурсным управляющим, результаты регулярно публикуются конкурсным управляющим в ЕФРСБ (публикации от 28.10.2020 N 5669353; от 26.10.2020 N 5656499; от 22.10.2020 N 5640559; от 20.10.2020 N 5624659; от 15.10.2020 N 5609388; от 22.09.2020 N 5504255; от 26.05.2020 N 5026824, от 08.12.2020 N 5864013, от 10.12.2020 N 5878432, от 13.01.2021 N 6179592, от 23.01.2021 N 6064497, от 10.02.2021 N 6162957, от 11.02.2021 N 6167054, от 12.02.2021 N 6174069, от 16.02.2021 N 6192526, от 17.02.2021 N 6211165, от 23.03.2021 N 6380268), что свидетельствует о выполнении конкурсным управляющим возложенных на него функций.

Таким образом, конкурсным управляющим осуществляется деятельность по выявлению и инвентаризации имущества должника.

Более того, определением суда первой инстанции от 03.07.2020 по настоящему делу по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, расположенного на территории помещений 79 объектов недвижимости, принадлежащих бывшим арендодателям помещений ООО "ТД Интерторг". Арестованное имущество незаконно удерживается собственниками помещений, в настоящее время возбуждены исполнительные производства на основании указанного определения, ведутся работы по взаимодействию с территориальными подразделениями ФСПП для совершения исполнительских действий с участием конкурсного управляющего и его представителей. По ряду объектов недвижимости составлены акты описи, ареста и передачи должнику принадлежащего ему имущества.

По состоянию на 10.11.2020 конкурсным управляющим подано 60 заявлений об оспаривании сделок должника заключенных с: ООО "Аполло" (N А56-370/2020/сд.1); ООО "Филип Моррис Сэйлз" (N А56-370/2020/сд.2);

ООО "Упаковка МСК" (N А56-370/2020/сд.З); ООО "ДД-Логистика" (N А56-370/2020/сд.4); ДЖ. Т.П. Россия (N А56-370/2020/сд.5); ООО "Флорин" (N А56-370/2020/сд.6); ООО "Северный Меридиан", Agroherc LTD (N А56-370/2020/сд.7); ООО "Северный Меридиан", BADZO DOOEL (N А56-370/2020/сд.8); ООО "Северный Меридиан", CIRIC AGRO MDZ DОО (N А56-370/2020/сд.9); ООО "Северный Меридиан", АО "Инфолинк" (А56-370/2020/сд.10); ООО "Инновационные решения" (N А56-370/2020/сд.11); ООО "Мастер" (N А56-370/2020/сд.12); ООО "Арт Дизайн СПб" (N А56-370/2020/сд.13); ООО "Роста-М" (N А56-370/2020/сд.14); ООО "Роста-М" (N А56-370/2020/сд.15); ИП Морозов В.В. (N А56-370/2020/сд.16);

ООО "ИМПЕРИЯ" (N А56-370/2020/сд.17); ИП Лошеньков С.Н.

(N А56-370/2020/сд.18); ИП Катерный Д.В. (N А56-370/2020/сд.19); ООО "ТД МИКС" (N А56-370/2020/сд.20); "Планета 3 000" (N А56-370/2020/сд.21); ООО "Фрионйка", ООО "Альта", ООО "Ютга", ИП Галяева С.А. (N А56-370/2020/сд.22);

ООО "Лаватера" (N А56-370/2020/сд.23); ООО "Аркона" (N А56-370/2020/сд.24); ООО "СветРегионТорг" (N А56-370/2020/сд.25); ООО "ТК Мегаполис" (N А56-370/2020/сд.26); ООО "Дачное" (N А56-370/2020/сд.27); ИП Долгополова А.В. (N А56-370/2020/сд.28); ООО "Рассвет" (N А56-370/2020/сд.29);

ООО "Рассвет" (N А56-370/2020/сд.30); ООО "Рассвет" (N А56-370/2020/сд.31); ООО "Млечный путь" (N А56-370/2020/сд.32); ИП Тонофа А.С.

(N А56-370/2020/сд.33); ООО "Рай" (N А56-370/2020/сд.34); ИП Иванов Д.А. (NА56-370/2020/сд.35); ИП Иванов Д.А. (NА56-370/2020/сд.36); ИП Воробьев Э.В. (N А56-370/2020/сд.37); ООО "АП ТРЭВЭЛ КОМПАНИ" (N А56-370/2020/сд.38);

ИП Тонофа А.С. (N А56-370/2020/сд.39); ООО "АП ТРЭВЭЛ КОМПАНИ" (N А56-370/2020/сд.40); ИП Лягина Т.А. (N А56-370/2020/сд.41); ООО "АП ТРЭВЭЛ КОМПАНИ" (N А56-370/2020/сд.42); ООО "АП ТРЭВЭЛ КОМПАНИ" (N А56-370/2020/сд.43); ИП Манукян С.Г. (N А56-370/2020/сд.44); ИП Петров А.В. (N А56-370/2020/сд.45); ИП Коренко Д.В. (N А56-370/2020/сд.46); ООО "Юбилей" (N А56-370/2020/сд.47); ООО "Бонмарше" (N А56-370/2020/сд.48); ООО "Млечный путь" (N А56-370/2020/сд.49); ООО "УК Ренис Групп" (N А56-370/2020/сд.50);

ООО "Бонмарше" (N А56-370/2020/сд.51); ООО "Бонмарше" (N А56-370/2020/сд.52); ОАО "ПКК Весна" (N А56-370/2020/сд.53);

ООО "Агро-Альянс" (N А56-370/2020/сд.54); ООО "Млечный путь" (N А56-370/2020/сд.55); ООО "Рай" (N А56-370/2020/сд.56); ООО "Медиамания" (N А56-370/2020/сд.57); ООО "АУРА" (N А56-370/2020).

При этом 59 заявлений приняты к производству, из них 14 заявлений удовлетворено, в удовлетворении 1 заявления отказано (обжалуется конкурсным управляющим в апелляционном порядке).

В отношении сделок с ООО "Невская логистика" конкурсный управляющий пояснил, что в ходе хозяйственной деятельности должника были заключены следующие договоры:

- договор аренды N 1110 от 11.10.2016 - аренда складских помещений по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, 1-ый Бадаевский проезд, д.7, стр.1;

Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 106;

- договор аренды N 1 от 20.01.2011 года - аренда складских помещений по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, д.5а, лит.А.;

- договор аренды N 1209 от 12.09.2013 - аренда складских помещений по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.60.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по настоящему делу увеличены лимиты расходов на аренду складских помещений у ООО "Невская логистика" по следующим договорам:

- договор аренды N 1110 от 11.10.2016 - аренда складских помещений по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, 1-ый Бадаевский проезд, д.7, стр.1;

Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 106;

- договор аренды N 1 от 20.01.2011 - аренда складских помещений по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отд. Бадаевское, д.5а, лит.А.;

- договор аренды N 1209 от 12.09.2013 - аренда складских помещений по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д.60.

Судами в рамках рассмотрения обособленных споров об увеличении лимита расходов признано обоснованным привлечение данного лица в качестве арендодателя складских помещений для осуществления хранения имущества должника.

Участником должника 27.12.2019 принято решение о ликвидации ООО "ТД Интерторг" (публикация в Вестнике государственной регистрации от 31.12.2019).

В декабре 2019 года должником прекращена хозяйственная деятельность. Должником закрыты свыше 450 магазинов розничной торговли сети "SPAR" "Народная 7Я", "ИдеЯ", был начат демонтаж и вывоз торгового оборудования с арендованных площадей на территории указанных выше складов. Также туда свозились остатки нереализованной продукции.

На момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства территории указанных складских помещений были в значительной степени заняты имуществом должника.

Оценив потенциальную возможность аренды иного складского помещений и необходимость организации упаковки, перемещения и выгрузки всего имущества (включая торговое, стеллажное, холодильное оборудование, товарные остатки, а также архив должника - 2000 паллет документации) конкурсный управляющий посчитал несение данных расходов нецелесообразным и не соответствующим целям процедуры конкурсного производства должника. Организация погрузки, перевозки и выгрузки на территории иного склада такого объема имущества предполагает несение затрат из конкурсной массы в значительном объеме, при этом имеется риск повреждения дорогостоящего оборудования должника при осуществлении его перемещения на территорию иного складского помещения.

В результате деловых переговоров с ООО "Невская Логистика" сторонами заключены дополнительные соглашения о существенном снижении арендной ставки, что отражено в:

- дополнительном соглашении от 02.03.2020 к Договору аренды нежилого помещения от 20.01.2011 N 1 (со стоимости аренды в размере 4 837 404 руб. до 2 936 200 р. ежемесячно);

- дополнительном соглашении от 02.03.2020 к Договору аренды нежилого помещения от 11.10.2016 N 1110 (со стоимости аренды в размере 2 223 450 руб. 50 коп. до 1 553 540 руб. ежемесячно в связи с отказом от аренды одного из объектов аренды);

- дополнительном соглашении от 02.03.2020 к Договору аренды нежилого помещения от 12.09.2013 N 1209 (со стоимости аренды в размере 5 169 400 руб. до 1 800 000 руб. ежемесячно).

Суд первой инстанции указал, что в редакции дополнительных соглашений стоимость аренды складских территорий существенно ниже рыночной стоимости аренды аналогичных по своим функциональным характеристикам объектов.

Данный вывод суда подателем жалобы не опровергнут.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о разумных действиях конкурсного управляющего в части обеспечения хранения имущества должника и определения места его хранения.

В отношении неисполнения конкурсным управляющим обязанности по взысканию задолженности по договорам займа, заключенных с аффилированными с должником лицами (ООО "Звездное", ООО "Северная столица") суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Конкурсный управляющий 15.07.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Северная столица" задолженности по договорам займа в размере 308 328 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 515 118 руб. 07 коп., а также с 20.06.2020 по день фактической оплаты. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-57585/2020 исковое заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Конкурсный управляющий 15.07.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Звездное" задолженности по договорам займа в размере 786 480 000 руб., пени в размере 13 196 559 руб., а также с 18.06.2020 по день фактической оплаты. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 по делу N А56-57473/2020 исковое заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Из изложенного следует, что конкурсным управляющим предприняты необходимые действия для обеспечения интересов кредиторов должника.

Поскольку обстоятельств недобросовестного и неразумного бездействия Безруких С.Б. не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отстранения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не имеется.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по обособленному спору N А56-370/2020/ж.4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня

принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен