Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 г. N 09АП-24898/21 по делу N А40-145500/2017

Москва

18 июня 2021 г.

Дело N А40-145500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-145500/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "ЮГРА",

об отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ- - Коробко Е.А. дов. от 18.12.2020

от ООО "Ново-трудовой" - Минтюк М.А. дов. от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 ПАО Банк "ЮГРА" признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 22.05.2020 в рамках дела о банкротстве ПАО Банк "ЮГРА" принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о взыскании солидарно с Хотина А.Ю., Черновой Н.Г., Фомина А.В., Шиляева Д.В., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Нефедова А.Г., Мельникова Ю.С., Гребешевой Н.В., Тихонова С.Л., Петрова Р.В., Цукановой Л.В., ООО "Архангеловское", ООО "Соколовское", ООО "Ново-трудовой", АО "Комплексные инвестиции" убытков в размере 20 437 580 121,29 руб. и о взыскании солидарно с Хотина А.Ю., Шиляева Д.В., Сучкова А.А., Гребешева М.Е., Коротенко А.С., Нефедова А.Г., ООО "Архангеловское", ООО "Соколовское", ООО "Ново-трудовой", АО "Комплексные инвестиции" убытков в размере 1 362 992 972,82 руб.

Определением от 27.05.2020 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ограничений на распоряжение денежными средствами и иным имуществом указанных в заявлении лиц, в том числк и ООО "Ново-трудовой", в пределах указанного в заявлении размера убытков до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с указанных лиц убытков.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "Ново-трудовой" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.04.2020 в части наложения ограничений на распоряжение денежными средствами ООО "Ново-трудовой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 ходатайство ООО "Ново-трудовой" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО Банк "ЮГРА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Ново-трудовой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель указывает, что действие в отношении ООО "Ново-трудовой" обеспечительных мер в виде ограничения распоряжения денежными средствами общества является препятствием для осуществлении ООО "Ново-трудовой" хозяйственной деятельности, ссылается на наличие у ООО "Ново-трудовой" обязательств по оплате операционных расходы и исполнению налоговых обязательств с учетом, в том числе, наличие у ООО "Ново-трудовой" лицензии на пользование недрами для геологического изучения (поиска и оценка) разведка и добыча углеводородного сырья на Новотрудовом участке на территории Первомайского района Оренбургской области, наличие у заявителя, пользователя недрами, обязанности по уплате регулярные платежей, что подтверждено представленному МИФНС России N 3 по Оренбургской области расчету регулярных платежей за пользование недрами, а также то обстоятельство, что в соответствии с п. 9.3 Приложения N 1 к Лицензии на пользование недрами право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено в соответствии с ст. 20, 21 и 23 Закона РФ "О недрах" при нарушении пользователем недр обязательства об оплате регулярных платежей.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры в отношении ООО "Ново-трудовой", исходил из того, что действие в отношении ООО "Ново-трудовой", обеспечительных мер в виде ограничения распоряжения денежными средствами общества является препятствием для осуществлении обществом хозяйственной деятельности, при этом отмена в отношении ООО "Ново-трудовой", обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами на счетах общества не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал обоснованность доводов ООО "Ново-трудовой" о том, что действие в отношении ООО "Ново-трудовой" обеспечительных мер в виде ограничения распоряжения денежными средствами общества является существенным препятствием для осуществления ООО "Ново-трудовой" хозяйственной деятельности.

При этом доводы возражений конкурсного управляющего, заявленные также в апелляционной жалобе, были правомерно отклонены судом как не являющиеся бесспорным основанием для продолжения действия упомянутых мер.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом обоснованно учтено, что заявление конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" о взыскании убытков с контролирующих должника лиц содержит требование о взыскании указанных убытков с ООО "Ново-трудовой" и иных указанных в заявлении лиц в солидарном порядке, в связи с чем отмена в отношении ООО "Ново-трудовой" обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение денежными средствами на счетах общества не свидетельствует о явной невозможности исполнения судебного акта ответчиками по указанному обособленному спору в солидарном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-145500/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова