Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 13АП-3832/21 по делу N А56-370/2020

г. Санкт-Петербург

22 июня 2021 г.

Дело N А56-370/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: Анкудинова А.Е. (доверенность от 04.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор N А56-370/2020/тр.276 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рай" о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг" (далее - должник, ООО "ТД ИнтерТорг") несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020 N 42.

09.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Рай" (далее - кредитор, ООО "Рай") направило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 479 716 руб. 34 коп. задолженности, в том числе в том числе 208 000 руб. основного долга по договору аренды от 10.04.2018 за ноябрь 2019 года, 500 148 руб. 27 коп. задолженности по переменной части арендной платы за ноябрь, декабрь 2019 года, 19 968 руб. неустойки за период с 16.11.2019 по 19.02.2020, 402 554 руб. 84 коп. основного долга по договору от 11.04.2018 за ноябрь, декабрь 2019 года, 37 939 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 19.02.2020, 298 252 руб. 01 коп. долга по агентскому договору N 180412 от 12.04.2018 (с учетом уточненного заявления).

Определением от 21.12.2020 заявление удовлетворено частично, требование в размере 208 000 руб. основного долга по договору аренды от 10.04.2018 за ноябрь 2019 года, 500 148 руб. 27 коп. задолженности по переменной части арендной платы за ноябрь, декабрь 2019 года, 19 760 руб. неустойки, 402 554 руб. 84 коп. основного долга по договору от 11.04.2018 за ноябрь, декабрь 2019 года, 37 544 руб. неустойки, 298 252 руб. 01 коп. долга по агентскому договору N 180412 от 12.04.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылается на нарушение нормы процессуального права, указывает, что суд наделил представителя должника статусом слушателя, лишив его права заявлять ходатайства, давать пояснения по делу.

Определением от 31.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 19.05.2021.

Определением от 19.05.2021 рассмотрение дела отложено в связи с отменой определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 в части утверждения конкурсным управляющим Безруких С.Б., в указанной части принят новый судебный акт, конкурсным управляющим ООО "ТД ИнтерТорг" назначен Пестряков К.В. Судебное заседание отложено для надлежащего извещения нового конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть обособленный спор в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды б/н (далее - договор аренды от 10.04.2018), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое помещение в подвале и на первом этаже, общей площадью 1 598 кв. м., арендуемой площадью 717,6 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 12Н, 16Н, кадастровый номер: 78:13:0007425:2067 (далее - помещение).

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды от 10.04.2018, размер основной части арендной платы за помещение в течение второго года аренды с даты подписания акта приема-передачи составляет 1 248 000 руб. в месяц, в течение третьего - 1 297 920 руб. в месяц.

В силу пункта 4.5 договора аренды от 10.04.2018, переменная часть эквивалентна стоимости ежемесячных расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и иных прямо перечисленных расходов арендодателя, связанных с обслуживанием арендуемого помещения: услуг по водоснабжению и водоотведению, канализации, электроснабжению, теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды от 10.04.2018, основная часть арендной платы уплачивается до 15-го (включительно) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре аренды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Соглашением от 20.12.2019 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.04.2018 договор аренды расторгнут.

11.04.2018 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды б/н (далее - договор аренды от 11.04.2018), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование объект недвижимости - нежилое помещение на цокольном этаже, общей площадью 290,7 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 9-я Советская улица, д. 39/24, лит. А, пом. 15Н кадастровый номер: 78:31:0001428:2321 (далее - помещение).

Согласно пункту 4.2.3 договора аренды от 11.04.2018, размер основной части арендной платы за помещение в течение второго года аренды с даты подписания акта приема-передачи составляет 395 200 руб. в месяц, в течение третьего - 411 008 руб. в месяц.

В силу пункта 4.5 договора аренды от 11.04.2018, переменная часть эквивалентна стоимости ежемесячных расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и иных прямо перечисленных расходов арендодателя, связанных с обслуживанием арендуемого помещения: услуг по водоснабжению и водоотведению, канализации, электроснабжению, теплоснабжению, а также эксплуатационные расходы.

Согласно пункту 4.6 договора аренды от 11.04.2018, основная часть арендной платы уплачивается до 15-го (включительно) числа оплачиваемого месяца, путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре аренды. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Соглашением от 15.01.2020 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.04.2018 договор аренды от 11.04.2018 расторгнут.

Кроме того, между кредитором и должником 12.04.2018 заключен агентский договор N 180412, по условиям которого агент (кредитор) обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала (должник) от своего имени, но за счет принципала действия по организации обеспечения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9-я Советская улица, д. 39/24, лит. А, пом. 15Н, коммунальными услугами в соответствии с условиями, заключенного в отношении вышеуказанного объекта, договора аренды нежилого помещения от 11.04.2018.

Кредитор, указав, что должник имеет задолженность по арендной плате за ноябрь-декабрь 2019 г., а также задолженность по агентскому договору, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований долга неустойки. При этом кредитор произвел зачет авансовых платежей по договорам аренды за последний месяц перед расторжением договоров.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Вместе с тем в пункте 37 этого же информационного письма содержится разъяснение, согласно которому арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, возражая против доводов кредитора, указал, что возврат помещения по договору аренды от 11.04.2018 произведен 29.07.2020 - акт приема-передачи помещения. В связи с этим должник считает, что обеспечительный платеж - аванс, должен быть зачтен за последний месяц фактического пользования помещением. По расчету должника долг за ноябрь 2019 г. составляет 395 200 руб., за декабрь - 395 200 руб. Неустойка за просрочку внесения арендной платы составляет 63 232 руб.

Апелляционный суд соглашается с позицией должника, т.к. она соответствует статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен и признан правильным.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-370/2020/тр.276 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать обоснованным в части и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг" требование общества с ограниченной ответственностью "Рай" в размере 208 000 руб. основного долга по договору аренды от 10.04.2018 за ноябрь 2019 г., 500 148 руб. 27 коп. задолженности по переменной части арендной платы за ноябрь, декабрь 2019 г., 19 760 руб. неустойки, 790 400 руб. основного долга по договору от 11.04.2018 за ноябрь, декабрь 2019 г., 63 232 руб. неустойки, 298 252 руб. 01 коп. долга по агентскому договору N 180412 от 12.04.2018.

Требование в части неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова