Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 13АП-16248/21 по делу N А56-117381/2018

г. Санкт-Петербург

27 августа 2021 г.

дело N А56-117381/2018/

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Брагина М.Н., доверенность от 12.01.2021;

от Науменко Елены Владимировны: Киреев А.Н., доверенность от 14.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16248/2021) Науменко Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-117381/2018/оспар.рег.5 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" Коробова Константина Викторовича к Науменко Елене Владимировне об оспаривании зарегистрированного права собственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис",

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Владислав Тимофеевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис".

Определением суда от 10.10.2018 заявление принято к производству.

Определением от 04.03.2019 суд произвёл процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя - Шарафутдинова Владислава Тимофеевича на общество с ограниченной ответственностью "Арбитражная Коллегия".

Решением от 05.03.2019 суд признал заявление ООО "Арбитражная Коллегия" о признании ООО "СК "Навис" несостоятельным (банкротом) обоснованным, применил в деле о банкротстве общества правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, утвердив конкурсным управляющим Федичева Даниила Владимировича - члена некоммерческого партнерства Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение суда отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником Федичева Д.В., в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. Вопрос о назначении лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа должника при вынесении апелляционного постановления не решён.

Определением суда от 09.08.2019 конкурсным управляющим должника утверждён Федичев Д.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 названный судебный акт отменён и вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Коробов Константин Викторович - член Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Конкурсный управляющий Коробов Константин Викторович обратился в суд с заявлением (с учётом его уточнения) о прекращении государственной регистрации права собственности Науменко Елены Владимировны на квартиру 879 в доме 14 по ул. Шувалова в г. Мурино Всеволожского района Ленинградской области, кадастровый номер 47:07:0722001:84943, а также о регистрации права собственности компании на поименованную квартиру.

Определением от 15.04.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме, а также взыскал с Науменко Е.В. в пользу должника 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Науменко Елена Владимировна, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит определение суда от 15.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в предъявленных требованиях. Как указывает податель жалобы, Царькова Т.В. в полном объёме выполнила обязательства по выплате паевого взноса, ввиду чего у Науменко Е.В. как приобретателя прав и обязанностей Царьковой Т.В. по договору долевого участия возникло право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель Науменко Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2014 между жилищно-строительным кооперативом "Созвездие" (кооператив) и Царьковой Татьяной Викторовной (пайщик) подписан договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья N 538/2014-В, по которому кооператив принял на себя обязательство по обеспечению пайщика жилым помещением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный (проектный) номер квартиры - 879, площадью 23,75 кв.м, (секция) - В4, этаж 18, тип квартиры - студия, а пайщик, в свою очередь, обязался внести денежные средства в размере 1 615 000 руб. (том дела 1, листы 100-105).

Платёжным поручением от 31.03.2014 N 174 Царькова Т.В. перечислила кооперативу 1 155 592 руб. (том дела 1, лист 111).

Впоследствии на основании трёхстороннего договора уступки прав требования от 10.06.2015, подписанного, в том числе ЖСК "Созвездие", Царькова Т.В. (цедент) уступила Науменко Е.В. (цессионарий) право требование по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья N 538/2014-В от 03.03.2014 (том дела 1, листы 106-108).

В связи с этим между кооперативом и Науменко Е.В. 31.03.2017 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья N 538/2014-В от 03.03.2014, согласно которому Науменко Е.В. приобрела права и обязанности по этому договору (том дела 1, листы 109-110).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.06.2020 за Науменко Е.В. 14.04.2020 зарегистрировано право собственности на помещение, кадастровый номер 47:07:0722001:84943, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, город Мурино, улица Шувалово, дом 14, квартира 879 (том дела 1, лист 117).

Ссылаясь на то, что ответчик не внесла в полном объёме сумму паевого взноса, задолженность составила 459 408 руб., вследствие чего у неё не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявление.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции согласился с позицией заявителя.

Изучив материалы дела и доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства регулируется статьей 8 названного Закона. По общему правилу, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Исходя из части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Пунктом 1 статьей 11 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учётом производного характера обязательств, полученных на основании уступки прав требований, на лицо, получающее соответствующие права требования, переходят все правовые последствия, в том числе и в части доказывания обоснованности притязаний на соответствующий объект.

Пунктом 4.1 договора паевого взноса определено, что кооператив при условии выполнения кредитором всех обязательств по оплате стоимости квартиры обязан передать квартиру пайщику после ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2019 N 47- RU47504307-5-2014, 10.04.2019 N 47-RU47504307-5-2014 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешён ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ЖК "Созвездие" - корпус 2, блоки В, Г, 3-5 этапы строительства, 4 этап, секции В1 и В2, 3 этап, секции ВЗ и Б4, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, Мурино, улица Шувалова, д. 14 (далее - жилой дом).

Исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, жилой дом создан как объект права, ему присвоены кадастровые номера 47:07:0722001:84504, 47:07:0722001:84033.

Таким образом, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введён в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 433 от 03.03.2014 Царькова Т.В. оплатила кооперативу 30 000 руб., включающих в себя вступительный, членский и первоначальный взносы (том дела 2, лист 15).

Как уже указывалось выше, платёжным поручением от 31.03.2014 N 174 Царькова Т.В. перечислила кооперативу 1 155 592 руб. (том дела 1, лист 111).

В соответствии со справкой от 22.03.2019, оформленной ЖСК "Созвездие", Науменко Е.В. как членом кооператива в полном объёме внесён паевой взнос в размере 1 615 000 руб. на строительство спорной квартиры (том дела 1, лист 114).

Оспаривая право Науменко Е.В., конкурсный управляющий сослался на то, что ответчик не внесла в полном объёме сумму паевого взноса, задолженность по договору паевого взноса составила 459 408 руб.

С этим доводом заявителя согласился суд первой инстанции.

В опровержение приведённой позиции податель жалобы представила выписку по счёту ЖСК "Созвездие", открытому в акционерном обществе "ЮниКредит Банк", которая получена Науменко Е.В. у кооператива (том дела 2, лист 16).

Исходя из этой выписки, Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу 30.06.2014 перечислило ЖСК "Созвездие" 429 408 руб. по договору N 638/2014/В от 03.03.2014 за счёт средств Царьковой Т.В.

По мнению конкурсного управляющего, ни платёжное поручение, ни соответствующая выписка не подтверждают фактическое зачисление кооперативу денежных средств от Царьковой Т.В.

В этой связи определением от 14.07.2021 суд апелляционной инстанции истребовал у акционерного общества "ЮниКредит Банк выписку по счёту (N 40703810700020547366\635379RUR401152082) ЖСК (ИНН 7805598019, ОГРН 1127847434550) за период с 31.03.2014 по 03.04.2014 и с 30.06.2014 по 03.07.2014.

Полученные апелляционным судом от банка выписки подтверждают перечисление кооперативу двумя платежами от 31.03.2014 и 30.06.2014 денежных средств на общую сумму 1 585 000 руб. в счёт исполнения Царьковой Т.В. своих обязательств (том дела 2, лист 50, 66).

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу конкурсный управляющий не доказал, что эти денежные средства впоследствии возвращены кооперативом Царьковой Т.В.

С учётом произведённой пайщиком оплаты по квитанции к приходному кассовому ордеру N 433 от 03.03.2014 различных видов взносов на сумму 30 000 руб. по договору общий размер внесённых Царьковой Т.В. денежных средств составил 1 615 000 руб., то есть в сумме, соответствующей цене договора паевого взноса.

Означенное обстоятельство подтверждается и справкой о полной выплате паевого взноса от 22.03.2019, оформленной ЖСК "Созвездие" (том дела 1, лист 114).

Таким образом, на дату перехода к Науменко Е.В. прав по договору паевого взноса Царькова Т.В. в полном объёме выполнила принятые на себя обязательства, что свидетельствует о возникновении у кооператива обязанности по передаче квартиры ответчику после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав, сам договор цессии его участниками или иными лицами не оспорен.

При таком положении апелляционная инстанция признаёт доказанным наличие у Науменко Е.В. как лица, исполнившего обязательства перед кооперативом по договору паевого взноса, прав на квартиру по предмету спора, что, в свою очередь, исключает какие-либо притязания должника на этот объект.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

При обращении в суд конкурсный управляющий ошибочно уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета в установленном для этого порядке.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-117381/2018/оспар.рег.5 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 26.06.2020 операция 75 (плательщик Коробов Константин Викторович).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен